Articles du Vendredi : Sélection du 15 mai 2026

Non seulement l’écologie, qui devrait être la matrice de toutes les politiques publiques, est aujourd’hui devenue trop souvent un habillage rhétorique, mais la logique profonde des Etats va à rebours de l’impératif climatique, au moment pourtant le plus crucial.

L’année 2026 devrait compter parmi les plus chaudes jamais enregistrées, et 2027 pourrait même battre le record historique de 2024. En cause : la conjugaison du phénomène naturel El Niño avec un réchauffement généralisé qui continue à s’amplifier. Cet avertissement formulé, mardi 12 mai, par plusieurs scientifiques et agences internationales s’ajoute à une longue liste de rapports et de conférences internationales.

Pourtant, la mobilisation mondiale contre le réchauffement climatique s’étiole. Non parce que la menace recule, mais parce que l’attention collective est happée par des catastrophes plus immédiates, plus spectaculaires, plus violentes : la guerre au Moyen–Orient, le conflit en Ukraine, leurs prolongements régionaux et leurs conséquences énergétiques et alimentaires.

Ces conflits ont, au moins, le mérite de révéler une vérité que personne ne voulait s’avouer : nous n’avons jamais vraiment amorcé la transition. Malgré des décennies de discours solennels, nous consommons toujours davantage d’énergies fossiles. Pire, les guerres exacerbent la peur des pénuries, l’obsession de la sécurisation des approvisionnements et la ruée vers les hydrocarbures. Le charbon, la source d’énergie la plus polluante qui soit, redevient une solution acceptable dans l’urgence. Les investissements pour diversifier les voies d’acheminement du pétrole et du gaz se multiplient, au détriment des choix structurants qui permettraient une transition indispensable mais sans cesse remise à plus tard.

Ce recul des préoccupations environnementales ne concerne plus seulement les conservateurs climatosceptiques. Une partie du camp progressiste, en difficulté électorale, cède désormais à la tentation de mettre en sourdine ses convictions. L’écologie, qui devrait être la matrice de toutes les politiques publiques, devient trop souvent un habillage rhétorique, un vernis pour se donner bonne conscience. Clairement insuffisant face à l’ampleur des enjeux.

Un coût incommensurable pour tous

Plus inquiétant encore, la logique profonde des Etats va à rebours de l’impératif climatique. La compétition stratégique, les conflits ouverts ou larvés, la captation de territoires et l’accès aux ressources naturelles structurent les relations internationales. Or, lutter sérieusement contre le changement climatique suppose précisément l’inverse : ralentir, partager, coopérer, accepter une forme de sobriété collective. Il y a là une incompatibilité profonde entre l’exacerbation des rapports de force et l’impératif climatique.

Les nations se préparent à la guerre, mobilisant des ressources économiques, industrielles et humaines considérables. Autant de moyens qui ne seront pas mis au service du climat, au moment pourtant le plus crucial. Ces arbitrages seront lourds de conséquences. Se démobiliser face au réchauffement climatique, ce n’est pas seulement accepter des étés plus chauds ou des catastrophes plus fréquentes. C’est la certitude de voir se multiplier l’insécurité alimentaire, les déplacements de populations, les conflits, à un coût incommensurable pour tous.

L’aggravation des dégâts ne renforce pas la prise de conscience, elle alimente l’instabilité, les inégalités, la spéculation et les affrontements. Par ailleurs, le spectacle des horreurs infligées en de nombreuses régions de la planète conduit à relativiser une urgence environnementale dont les effets peuvent sembler encore lointains – mais qui ne sont pas moins existentiels pour l’avenir de l’humanité.

Il y a maintenant une dizaine d’années, j’écrivais les premiers textes d’un petit livre, Égologie, informé et motivé par ma fréquentation des milieux alter-écolo. Les « alternatives » que nous promouvions reposaient sur l’idée que sans attendre le grand soir ou des changements institutionnels, il était possible de vivre de manière plus écolo, non seulement dans sa vie quotidienne mais aussi en s’inscrivant dans des initiatives collectives. Évidemment que c’est mieux d’acheter ses légumes chez une maraîchère nouvellement installée en bio que de payer des tomates espagnoles au supermarché mais cette vision du changement social, aussi accessible que minuscule, a vécu. La vision d’un changement de société qui passe par une somme de changements individuels s’expliquerait rationnellement par des mécanismes de diffusion des idées, des modes de vie, un changement de culture fondé sur des exemples désirables. Mais elle puise également ses racines dans une vision un peu magique qui nous vient des sociétés dont l’ontologie procède par analogisme, comme ce fut longtemps le cas dans les sociétés occidentales (voir ici pour une explication rapide des quatre ontologies de l’anthropologue Philippe Descola). Le microcosme résonne avec le macrocosme. Les princes indianisés construisaient des villes au plan régulier pour apporter de l’ordre dans le monde, comme aujourd’hui les jardinier·es en permaculture influencent le macrocosme en cultivant leurs mandala (un petit monde qui représente le plus grand monde, l’échelle varie mais l’objet est au fond le même et en soignant l’un on soigne aussi l’autre). La surestimation de l’influence des comportements individuels sur l’ordre du monde a une très longue histoire.

Une autre caractéristique des « alternatives » écolo, c’est leur exclusivité sociale. Non que ce soit un mode de vie réservé aux classes aisées (qui ont quasiment toujours un mode de vie bien plus impactant que celui des plus pauvres, même quand elles sont conscientisées et mangent bio – et a fortiori quand elles s’en tapent (1)). Dans mon expérience, les gens pratiquant le mieux l’écologie au quotidien et la sobriété volontaire sont plutôt pauvres économiquement mais ont un gros capital social ou culturel qui leur permet de s’extraire des déterminants de classe, d’avoir plus de temps, de réseaux sociaux, de conscience de la crise écologique et d’envie d’agir en cohérence avec leurs constats.

Pour les autres, qui n’ont pas ce capital social, c’est plus compliqué mais, pour prendre l’exemple de l’alimentation, j’ai souvent entendu dans les milieux alter-écolo que « ça ne coûte pas si cher de bien manger » au motif que se nourrir d’aliments végétaux peu transformés n’est pas très dispendieux. C’est le cas et dans la coloc « plus écolo que moi tu meurs » qui a fini de me fâcher avec les « alternatives » écolo on mangeait bio en mettant en commun vingt balles par semaine. Ce n’est pas beaucoup. Mais pour une famille composée d’une femme seule et de deux enfants, ça fait vite deux cents balles par mois, plus si les gosses ont un appétit d’ado. Le tout pour des bouillies de lentilles et des choux de Bruxelles du panier bio accessible (2), soit un régime qui oblige à se priver de satisfactions moins saines mais plus immédiates.

Finalement, après les confinements et la crise inflationniste, on a fini par admettre que ça coûte cher de bien manger. De manger tout court, d’ailleurs, quand 16 % de la population française ne mange pas à sa faim et qu’en tout 40 % n’ont pas les moyens de choisir leur alimentation. Cette sensibilisation, à laquelle ont contribué les groupes d’agriculteur·ices Civam, en lien avec les associations de solidarité, et le collectif pour une Sécurité sociale de l’alimentation a un peu influencé les milieux alter-écolo mais Biocoop fait encore sa pub en disant que « voter est un acte politique et je vote trois fois par jour », faisant mine de ne pas considérer qu’avant de manger il faut acheter et que c’est donc un suffrage censitaire.

Des travaux comme ceux de Jean-Baptiste Comby et alii ou quelques pavés dans la mare militante comme mon bouquin ou celui de l’Atelier paysan, Reprendre la terre aux machines, ont dénoncé à la fois les inégalités économiques et sociales qui en matière d’écologie se traduisent en répertoires d’actions différents d’une classe à l’autre, les contraintes qui pèsent sur les plus pauvres d’entre nous mais aussi les limites de l’exercice. Il faut par exemple peu de temps avant qu’un·e bénévole Terre de liens se rende compte qu’acheter des fermes ne suffit pas à enrayer leur disparition et que l’association mène bien d’autres actions pour tenter de faire face au plan social et à la concentration des moyens de production agricoles (par exemple contribuer à diffuser ce constat (3) ou accompagner à l’installation).

Grâce à un gros travail de sensibilisation aux questions d’accessibilité alimentaire dans les asso en lien avec le monde agricole, j’ai ainsi de moins en moins souvent entendu ce cliché selon lequel quand on veut, on peut, et chacun·e a à sa portée les moyens pour manger bio/adopter un mode de vie écolo/s’épanouir personnellement/échapper à la pauvreté ou à la maladie/changer le monde. Ça reste pourtant une idée très fortement ancrée dans les sociétés libérales (4), défendue par la littérature de développement personnel, les discours politiques de la droite à l’extrême droite, le mépris pour les « cas soc’ » qui s’exprime jusque dans les classes populaires, tout cet imaginaire méritocratique (de merde) qui ignore ou fait mine d’ignorer les savoirs établis sur le fonctionnement du monde social.

Les « alternatives » ne sont pas à la portée de chacun·e et c’était déjà une limite. Aujourd’hui elles sont même compromises dans leur existence. Leur économie reste fragile et n’est pas à l’abri de la paupérisation des classes sociales qui fournissent le gros des troupes alter-écolo. La crise de la bio l’a montré (5) et aujourd’hui l’association Solidarité Paysans déplore qu’une moitié des accompagnements pour agriculteur·ices en difficulté soient demandés par des personnes nouvellement installées dans des systèmes durables (agriculture bio ou paysanne, orientée vers les circuits courts). Et les politiques publiques ne sont pas avares de clous sur le cercueil. Les organisations paysannes sont écartées des circuits d’accompagnement à l’installation en cours de refonte, alors qu’elles ont montré que c’est vers elle que se tournent une proportion importante de porteurs et porteuses de projets agricoles et quand bien même la loi ou les évaluations des politiques publiques appelleraient au respect du pluralisme dans ce domaine. Les instances qui financent la formation professionnelle agricole dépriorisent depuis fin 2025 leurs formations, qui ne sont quasiment plus financées, alors qu’elles sont reconnues pour leur expertise dans le domaine de l’agroécologie et qu’elles permettent d’accroître l’autonomie des fermes. La production de savoirs, la démonstration de leur utilité, la reconnaissance conquise par des décennies de travail associatif n’y peuvent pas grand-chose, c’est la fin d’une époque pour les « alternatives » écolo dans le domaine agricole et dans probablement d’autres encore que je connais moins bien.

Sans les dénigrer entièrement, l’Atelier paysan a remis les « alternatives » à leur place, celle d’expérimentations, d’exemples du caractère réaliste des propositions écologistes, d’initiatives qui permettent de travailler les retours d’expérience pour renforcer un projet politique. L’éducation populaire, la diffusion des constats et des propositions, la montée en compétences des militant·es comme du plus grand public sont un autre levier pour espérer provoquer un changement social. Le dernier enfin est le rapport de force, les luttes politiques. Les trois leviers se nourrissent l’un de l’autre. Les « alternatives » donnent une idée des futurs désirables, avec l’éducation populaire elles mobilisent les forces de progrès social qui doivent peser dans les luttes.

Vu l’état du rapport de force, le niveau de répression sur les luttes mais aussi sur les associations, la faiblesse des corps intermédiaires (syndicats, associations, collectifs) peu représentatifs et ignorés par un pouvoir brutal, on a de quoi désespérer du rapport de force. Il serait si bon de se replier sur les « alternatives » et les petits espaces d’entre-soi animés par l’énergie militante… Ce serait confortable mais ce serait dommage. S’il fallait se préserver dans l’attente de jours meilleurs (car toutes les périodes ne sont pas propices à des avancées démocratiques, sociales et écologiques), le faire autour des seules « alternatives » ne permettrait pas d’élargir le cercle des forces nécessaires pour un jour renverser la tendance régressive du moment. Continuons donc à envisager les trois ensemble, à la mesure de nos possibilités.

(1) Le journal Le Tigre avait fait dans les années 2000 un reportage dans les poubelles de la villa Montmorency, le quartier de haute sécurité le plus exclusif de Paris, et avait montré que les millionnaires et propriétaires de maisons valant des millions mangeaient au quotidien de la bouffe de supermarché et non les mets les plus fins. Aujourd’hui ils se nourrissent peut-être de bio industriel.
(2) Nous avions accès en 2010 à un panier de légumes bio à 5 €, prix imbattable mais dispositif assez contraignant et qui ne concernait pas plus de trente personnes dans un quartier « politiques de la ville ». Donc inaccessible.
(3) Reprendre la terre aux machines a été écrit avec l’aide de quelques mains de Terre de liens, un fait que je note car certains ont cru pouvoir opposer la grosse fédé et la petite coopérative, la première étant selon eux constituée d’une majorité d’anthroposophes alternativistes et dépolitisé·es. C’est plus compliqué que ça.
(4) Pour l’historienne Helena Rosenblatt, autrice de The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century, le libéralisme est la pensée politique qui a accordé le plus d’importance à l’épanouissement individuel. Il a en commun avec l’idéologie du développement personnel de nier les contraintes qui pèsent plus ou moins fortement sur chacun·e et ne permettent pas à tou·tes de le faire sans une régulation de la vie sociale.
(5) Le marché bio a fortement reculé entre 2021 et 2024 en raison des difficultés économiques des consommateur·ices mais aussi car la grande distribution a parié qu’il reculerait et a moins mis à disposition de produits bio. Une prophétie auto-réalisatrice.

Depuis 2020, la municipalité de Ménil-la-Horgne, dans la Meuse, prend ses décisions via l’assemblée des habitants. Éolienne communale, reprise d’une auberge… Une expérience de démocratie directe qui favorise les projets écolos.

D’un côté, un clocher bucolique, des maisonnettes et des jardins champêtres surmontés d’une colline. De l’autre, la RN4 où défilent les camions. Jouxtant la quatre-voies, la salle des fêtes de Ménil-la-Horgne (Meuse) regroupait vendredi 17 avril au soir une trentaine d’habitants, plus quelques-uns en visio, sur les 180 du village. Il s’agissait de la première assemblée citoyenne organisée depuis la réélection du maire, Claude Kaiser, 61 ans, jeune retraité des finances publiques, par le nouveau conseil municipal de onze membres.

« Certains d’entre nous ont visité l’épicerie communale de Maxey-sur-Vaise. On pourrait ouvrir un local semblable où trouver des aliments de base et partager un café », a présenté Corinne, micro en main. Cédric, dit « Cowboy » pour son chapeau, et modérateur de la réunion, passe ensuite le micro à Michel : « On va s’essouffler, trop de choses sont en cours ! » pointe le grand-père. « Trouver des volontaires pour tenir l’épicerie risque d’être difficile », craint une autre habitante. Après plusieurs échanges, un vote à main levée a ajourné le projet, pas assez mûr.

Lancées lors du précédent mandat de l’édile, en 2020, ces assemblées citoyennes rassemblent environ une fois par trimestre les habitants, mais aussi les personnes contribuant à la vie du village.

Parmi elles, Garance, d’une compagnie de cirque à qui la mairie loue un hangar, et Kamal, sophrologue qui exerce dans la commune.

Jusqu’à 80 personnes en assemblée

« Le village nous fait la politesse de nous inviter », observe timidement la jeune femme. Objectif : décider ensemble des projets. « Le maire et le conseil municipal exécutent les décisions votées en assemblée citoyenne », présente Claude Kaiser, barbichette et lunettes cerclées de noir, inspiré par ses lectures et la démocratie athénienne pour ce format.

La participation dépend des disponibilités et de l’intérêt de chacun pour les sujets. Au plus fort, l’assemblée a regroupé 80 personnes pour le rachat par la commune du gîte-auberge du Moulin à grains ; au plus faible une vingtaine, un soir de match. La boîte à idées située dans la rue centrale, devant la maison de Cowboy, alimente l’ordre du jour.

Dans la salle des fêtes, les sujets s’enchaînent : vote dès seize ans, création d’une gazette, embauche d’un employé communal, travaux de la place du village… Les discussions se déroulent dans le respect mutuel. « Nos opinions évoluent au fur-et-à-mesure des débats », observe Angélique. « Avec ces échanges, on accepte plus facilement la décision finale, même lorsqu’on y est opposé », complète Michel, à l’origine réfractaire au dispositif et désormais convaincu.

Lors des votes, à la majorité avec un quorum à 15, les voix de l’équipe municipale comptent au même titre que celles des autres. Pour preuve, le rejet du projet d’épicerie, pourtant cher au militant écolo qu’est le maire, anciennement investi contre l’enfouissement des déchets nucléaires à Bure.

Une fois adoptées, les délibérations de l’assemblée citoyenne sont soumises à l’approbation du conseil municipal. « Ici on a droit à la parole. Les décisions ne sont pas prises dans le dos des gens ! » apprécie Johan, routier, qui participe de temps en temps. Et ce, d’autant plus que les résolutions peuvent être remises au vote, à partir d’une pétition de trente signataires.

Après l’assemblée, place à l’apéro. « C’est indispensable pour apaiser les tensions et permettre aux timides en public de confier leur point de vue », dit Guillaume, boulanger bio du village qui a apporté des cookies et des brioches. Les liens en sortent renforcés. « Le village est plus solidaire », constate Marie.

« C’est sympa, nous reviendrons ! »

Parmi les nouveaux ce soir-là, Sylvie et Richard : « Nous habitons ici depuis trente ans et nous ne connaissons personne ! C’est sympa, nous reviendrons ! » sourient les retraités. Ce système a révélé des habitants, comme Carine. « Avant, je regardais mes chaussures en croisant les voisins. On m’appelait “Gueule de mort” ! Aujourd’hui, j’ose prendre la parole et je fais partie du nouveau conseil municipal », confie celle qui exploite le Moulin à grains avec son époux, Yohann, pour accueillir familles et touristes lors d’un repas ou de nuitées.

Cette activité les soulage après dix ans au Murphy 55, resto routier qui était ouvert de 4 heures à 23 heures. Repris par le village, propriétaire du local, celui-ci est devenu la Taverne de l’assemblée citoyenne, ouverte selon les besoins, et envisagée comme local de l’éventuelle épicerie.

Comme dans d’autres villages, l’extrême droite pèse 65 % des voix aux élections nationales, malgré l’expérience de démocratie directe, somme toute récente. Lors des réunions, personne n’aborde ses préférences. « On fait de la politique sans en parler, sur du concret », souligne Alain. Le maire met son militantisme de côté : « Ça braquerait les gens ! Je me range au vote de la majorité », témoigne-t-il.

Pas favorable à la création d’un city-stade, artificialisant les sols mais plébiscité par les familles, il reconnaît avoir été un « vieux schnock » sur ce dossier : « Les vieux à la pétanque, les jeunes au basket, les enfants aux jeux : toutes les générations s’y sont retrouvées pour le 14 juillet ! » s’enthousiasme-t-il aujourd’hui. Inversement, le rejet des caméras de vidéosurveillance l’a agréablement surpris.

Au cours du dernier mandat, plus de 80 projets ont été lancés, favorisés par des excédents annuels, pour un budget de fonctionnement d’environ 200 000 euros. « Les dossiers avancent plus vite qu’avant ! » se réjouit l’ancien maire, Claude Bouchot, réfractaire converti.

Dans ce village non-acquis à l’écologie, la démocratie directe a permis de créer un verger communal, assorti d’un pressoir et d’un alambic, ou encore de trouver des compromis avec les agriculteurs pour planter des haies.

Panneaux solaires municipaux

Au-delà, des panneaux solaires disposés dès cette année le long de la quatre-voies fourniront bientôt de l’électricité à prix coûtant aux habitants. « Ils seront complétés par un système hydraulique, grâce à deux bassins, en haut et en bas du village », précise Alain, investi sur ce dossier.

La journée, l’eau remontera grâce à une pompe alimentée par les panneaux solaires. La nuit, elle redescendra en actionnant une turbine pour fournir du courant.

Le village ambitionne par ailleurs d’acquérir une éolienne sur les huit prévues dans le champ d’un agriculteur, sur le modèle de la commune de Montdidier (Somme).

Le conseil régional, séduit par le projet, aura également la sienne. Cette initiative vise non pas la consommation, mais la perception d’une rente financière via la revente d’électricité au réseau. « On reproche aux éoliennes de servir les intérêts du privé. Alors, quand un développeur nous a sollicités, on a accepté à condition d’avoir la nôtre », explique le maire.

L’assemblée citoyenne ne fait cependant pas l’unanimité. « Une quinzaine de personnes sont contre. On ne les voit plus, c’est dommage. En venant, ils nourriraient le débat », avance Thomas, producteur bio de tisanes. Rencontré dans la rue, l’un d’eux argue : « Cette assemblée c’est pour la gloriole ! Moi j’veux ci, j’veux ça… Tout le monde ne peut pas décider de tout. »

Le maire, lui, reste persuadé du contraire. Clause Kaiser ne souhaite pas rempiler ensuite. Mais de cette expérience émergera peut-être le prochain édile. « Je resterai un membre actif de l’assemblée citoyenne », prévoit cet homme fédérateur. En attendant, l’exemple essaime. Une quinzaine de maires, dont sept dans la Meuse, ont été élus aux dernières municipales pour créer leur assemblée citoyenne.

Laurent Duplomb revient à la charge avec une nouvelle proposition de loi pour réautoriser des insecticides tueurs d’abeilles. Des filières sont dans l’impasse, affirme-t-il, citant un rapport scientifique sur les alternatives aux pesticides. Débunkage.

Réintroduire des néonicotinoïdes interdits en France depuis 2018, c’est ce que prévoit la nouvelle proposition de loi du sénateur Laurent Duplomb, déposée le 30 mars. L’enjeu, affirme le texte, serait d’« éviter la disparition de certaines filières agricoles ». Deux substances insecticides, l’acétamipride et le flupyradifurone, pourraient ainsi être réautorisées de manière dérogatoire pour quatre filières – betterave sucrière, pomme, cerise et noisette.

Un rapport a régulièrement été cité ces derniers mois, tant par les partisans de cette proposition de loi que par ses détracteurs. Il s’agit du rapport de l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae), remis au gouvernement le 28 octobre 2025, sur les alternatives existantes à l’usage des néonicotinoïdes pour protéger les cultures.

D’un côté, Laurent Duplomb lit dans ce rapport la confirmation que des filières sont « en impasse totale et où les phytosanitaires sont la seule solution ». De l’autre, des organisations environnementales comme Pollinis considèrent que « l’Inrae a été claire sur le fait que de nombreuses alternatives à ces pesticides existent ».

Qu’en est-il vraiment ? « Notre rapport sur les alternatives aux pesticides est parfois utilisé avec un peu de mauvaise foi », constate auprès de Basta! le directeur de recherche à l’Inrae qui a coordonné le rapport, Christian Lannou. Actuellement, 460 chercheurs ingénieurs de l’Inrae travaillent sur les alternatives aux pesticides. Entrons dans le détail de chaque filière.

Betterave sucrière : « L’arrêt des néonicotinoïdes n’a pas été une catastrophe »

La jaunisse de la betterave, une maladie transportée par les pucerons, peut causer des pertes de récolte localement élevées dans cette filière. « Tout le monde reconnaît qu’il y a eu un vrai problème pour la production en 2020 parce que les producteurs, qui n’avaient plus accès aux néonicotinoïdes se sont fait surprendre. Pour autant, l’arrêt des néonicotinoïdes n’a pas été une catastrophe pour la filière, contrairement à ce qu’on entend parfois », souligne Christian Lannou. Même si, localement, certaines zones peuvent avoir des niveaux d’infestation assez élevés.

Ainsi, loin des prévisions sombres de la filière, les rendements de la betterave à sucre pour l’année 2025 se situent finalement autour de 85 tonnes à l’hectare – supérieurs à la moyenne de la décennie écoulée – alors que les planteurs n’ont pas pu utiliser de néonicotinoïdes cette année.

À défaut de néonicotinoïdes, la filière recourt ces dernières années à d’autres insecticides dits « aphicides » (destinés à détruire les pucerons) comme le Tepekki ou le Verseon. La filière a aussi obtenu des dérogations pour le Movento, alors même que la substance active du Movento, le spirotétramate, est interdite en Europe depuis 2024.

Cela ne suffit pas pour Laurent Duplomb qui prévoit, dans l’article 2 de sa nouvelle proposition de loi Duplomb, le recours à l’acétamipride pour la betterave sucrière en cas « d’impasse technique avérée ». « En betterave, on n’a jamais utilisé d’acétamipride. Mais les betteraviers veulent augmenter leur arsenal de produits chimiques pour être sûrs d’avoir de quoi lutter contre la jaunisse », analyse Christian Lannou.

L’article 1 de la nouvelle proposition de loi Duplomb entend également réautoriser l’enrobage de semences avec du flupyradifurone, dont le mode d’action est similaire aux néonicotinoïdes. Jusqu’en 2018, les betteraviers disposaient précisément de semences enrobées de néonicotinoïdes avant qu’ils ne soient interdits pour leurs effets sur les pollinisateurs. « Une semence enrobée, c’est simple : vous la semez, vous n’avez pas besoin de traiter et vous n’avez pas de problème phytosanitaire. Cela explique d’ailleurs pourquoi la filière betteraves est un peu en retard en termes de recherche d’alternatives », observe Christian Lannou.

Betterave sucrière : des solutions mécaniques combinées à de la surveillance

Qu’en est-il alors des alternatives à ces produits chimiques dans la filière ? « Certaines sont parfaitement maîtrisables, comme la prophylaxie, qui consiste à détruire les repousses de betteraves après récolte », indique le chercheur.

Des mesures menées en début d’année par l’Institut technique de la betterave (ITB) ont ainsi montré que plus de deux tiers des repousses contenaient le virus de la jaunisse. « Ces résidus, souvent mis au bout des champs, sont des réservoirs de contamination. Tout le monde sait maintenant qu’il faut détruire ces repousses », précise Christian Lannou.

Il est notamment possible de le faire de manière mécanique, en retournant les andains de déterrage lorsque la terre est suffisamment sèche et maniable. « Mais on constate, y compris en discutant avec les responsables de la filière, que les agriculteurs ne le font pas, notamment parce que c’est du travail en plus », pointe le directeur de l’Inrae.

Selon l’institut de recherche, cette destruction des repousses doit se combiner à l’épidémiosurveillance, c’est-à-dire la surveillance des pucerons, comme le fait cette carte. « Si on n’a pas cette connaissance, on n’est pas capable d’ajuster les moyens de lutte, abonde Christian Lannou. Par exemple, les solutions de biocontrôle vendues sous forme de granulés qui diffusent une odeur répulsive contre les pucerons verts doivent être disposées au bon moment pour repousser les premiers pucerons. Si vous les mettez quand il y a déjà trop de pucerons, ça ne sert plus à rien. Même chose pour les auxiliaires, comme les chrysopes qui vont manger les pucerons : il faut les mettre quand il n’y a pas encore trop de pucerons, ce qui suppose d’avoir une bonne connaissance du risque. »

Pommes : « On a les moyens nécessaires pour éviter l’épandage de produits »

Parmi les autres filières visées par la nouvelle proposition de loi Duplomb figure la pomme. Elle fait actuellement face au puceron cendré. Ce puceron pique les feuilles et sécrète une toxine, ce qui amène les feuilles à se recroqueviller et s’enrouler sur elles-mêmes. Les pucerons prolifèrent alors à l’intérieur.

« Autrefois, on avait des insecticides systémiques qui pénétraient dans la plante : que le puceron soit caché sous les feuilles ou pas, il était tué, détaille Christian Lannou. Les insecticides actuellement autorisés sont des insecticides de contact, qui ne vont agir que s’ils touchent directement le puceron. Si le puceron est protégé dans sa feuille enroulée, vous n’y avez plus accès avec les produits actuels. Les producteurs de pommes sont donc en train de se faire déborder par ce type de puceron qui prolifère. » L’article 3 du texte de Laurent Duplomb propose en conséquence, pour cette filière, de réautoriser l’acétamipride et le flupyradifurone pour une durée de trois ans non renouvelable.

Le rapport de l’Inrea préconise d’autres voies. « Il faut changer complètement la stratégie de lutte. On a aujourd’hui les moyens biologiques nécessaires pour éviter l’épandage de produits. Mais cela suppose de s’attaquer au problème dès l’automne c’est-à-dire au moment où les femelles de pucerons arrivent, afin de diminuer au maximum les populations initiales, explique Christian Lannou. C’est possible, mais je ne dis pas que c’est simple car ça demande de reconcevoir le système de protection. »

Le rapport insiste également sur la nécessité de sécuriser l’accès aux produits de biocontrôle, ainsi qu’aux huiles essentielles, par exemple, qui font actuellement l’objet de dérogations. La question des attentes des circuits de commercialisation est aussi soulevée. « On demande l’impossible aux producteurs de pommes. Les standards de commercialisation, c’est une pomme parfaite. Vous ne verrez jamais dans un magasin une pomme avec une tâche. Le producteur sait parfaitement que, s’il envoie un lot de pommes qui n’ont pas un aspect parfait, le lot lui sera renvoyé et il ne sera pas payé », relève Christian Lannou. En tant que consommateur et consommatrice, est-on prêt à acheter des pommes tâchées pour sortir des pesticides de synthèse ?

Cerises : « Une batterie de solutions »

Les cerisiers sont aussi attaqués par un insecte invasif, la Drosophila suzukii. « Ils sont arrivés dans les années 2010, ont augmenté et sont devenus un problème plus récemment. Mais il y a une batterie de solutions possibles », note Christian Lannou. Les filets figurent dans cette panoplie. « C’est comme une grande serre, mais c’est un filet à la place qui recouvre la parcelle, c’est très efficace. En revanche, vous passez d’un investissement de 10 000 euros de l’hectare à 100 000 euros de l’hectare, si l’on inclut la bâche anti-pluie », ajoute le chercheur.

À moins d’être fortement subventionnés, impossible pour les petits producteurs d’y avoir accès. Résultat, la filière se restructure avec des producteurs qui se désengagent et d’autres qui se spécialisent. « Les filets, on peut se les permettre en cerises uniquement parce que c’est une production très bien valorisée. Vous ne pouvez pas faire ça avec de la pomme ou avec de la noisette car vous ne rentrerez pas dans vos frais », tient à préciser Christian Lannou.

Des solutions de biocontrôle existent également pour cette filière, comme le kaolin, un argile blanc pulvérisé sur les cerisiers. « Selon les producteurs eux-mêmes, ça marche assez bien contre la mouche de la cerise. Mais les cerises ne sont plus commercialisables : comme il y a des traces blanches dessus, personne ne va les acheter. L’agriculteur fait des choix, mais il fait face à beaucoup de contraintes pour la commercialisation de ses produits », relève le chercheur.

Noisettes : soutenir financièrement la filière en attendant un parasitoïde ?

La filière noisette est fortement mise en difficulté par la punaise diabolique, détectée en France depuis 2012. Depuis l’interdiction des néonicotinoïdes, les producteurs de noisettes recourent à des insecticides de la famille des pyréthrinoïdes. « Il faut en mettre souvent, parce qu’il faut que le produit entre en contact avec l’insecte, sinon ça ne fonctionne pas. Ce ne sont pas des produits qui pénètrent dans la plante. S’il pleut, par exemple, il faut recommencer », illustre Christian Lannou.

Jusqu’à quinze traitements dans la saison ont pu être comptabilisés. Une cadence d’intervention difficilement supportable pour les producteurs, ne serait-ce qu’en temps de travail, et très dommageable pour la biodiversité. « Les pyréthrinoïdes tuent quasiment tous les insectes, ce qui fait qu’il n’y a plus d’auxiliaires. Les producteurs constatent aussi qu’ils ont de plus en plus de problèmes d’acariens, alors que la régulation se faisait naturellement autrefois », dit le directeur de l’Inrae. L’accumulation de traitements engendre par ailleurs un risque élevé d’apparition de résistance chez la punaise.

Que changerait la réintroduction de l’acétamipride, comme le préconise la nouvelle proposition de loi Duplomb ? « Un traitement d’acétamipride pourrait remplacer à peu près trois traitements de ces fameux pyréthrinoïdes », estime Christian Lannou. Lui et les équipes de l’Inrae s’attellent à développer des alternatives. Il salue la création très tôt par la filière noisette d’un service de recherche et développement, l’Association nationale des producteurs de noisettes (ANPN). Celle-ci a mis au point la production d’auxiliaires parasitoïdes qui mangent les œufs des punaises.

« L’ANPN est capable de les élever, de les produire, de faire des lâchers, mais ils ne sont pas encore au stade où ils peuvent les produire en grande quantité et les lâcher en masse dans une région. On a donc une solution à portée de main, relève le chercheur. En attendant, est-ce qu’il faut soutenir financièrement la filière ou autoriser l’acétamipride ? Le choix revient aux députés. »

Aurélie Trouvé, députée insoumise, s’est clairement exprimée à ce sujet fin 2025 lors de la présentation du rapport sur la pétition contre la loi Duplomb. « Pour les noisettes, l’alternative sera effective dans trois à cinq ans : elle passe par un parasitoïde. En attendant, il faut compenser les baisses de rendement, qui atteignent 20 à 30 %. Les producteurs de noisettes sont au nombre de 300 : l’État pourrait leur donner les moyens de se maintenir jusqu’à ce qu’on dispose enfin de cette protection. »

Une aide de crise exceptionnelle de trois millions d’euros a été accordée par l’État en avril 2026 pour compenser une partie des pertes de chiffre d’affaires des exploitations en noisettes les plus touchées.

« Pas de solution sans interdiction »

Le mantra du syndicat agricole FNSEA est le suivant : il ne doit pas y avoir d’interdiction de produits sans solution. Christian Lannou préfère dire qu’ « il n’y aura pas de solution sans interdiction. Ce n’est pas pour jeter la pierre aux agriculteurs, ça vaut pour tout le monde, ajoute-t-il, évoquant le cas des pailles en papier qui n’auraient pas été développées sans l’interdiction des pailles en plastique. Si on avait attendu que les alternatives apparaissent toutes seules, sans jamais interdire quoi que ce soit, ça ne serait jamais sorti en réalité. »

Dans le milieu agricole, aucune recherche sur des alternatives aux néonicotinoïdes en enrobage de semences n’a ainsi été développée avant leur interdiction en 2018. « À ce moment-là, c’est vrai, il n’y avait pas d’alternative pour la betterave parce qu’on n’en avait pas cherché, reconnaît Christian Lannou. On s’est alors mis à faire de la recherche très activement sur le sujet. La recherche, pour sortir des solutions, peut se mobiliser très rapidement. On peut aller relativement vite, 3 à 5 ans, pour développer des solutions opérationnelles. Notre rapport fourmille d’alternatives. Toutes ne sont pas encore opérationnelles mais ça marche. »