Articles du Vendredi : Sélection du 22 mai 2026

Les mouvements d’avion en Europe ont relâché dans l’atmosphère 195 millions de tonnes de dioxyde de carbone, en hausse de 4 % sur un an. Ces rejets ont, pour la première fois, dépassé le niveau prépandémique de 2019, d’après les calculs de l’organisation bruxelloise.

Contrairement à cette année, 2025 n’était pas une période de restrictions et d’annulations de vols pour le transport aérien et cela se voit dans son bilan climatique. Selon une étude de l’organisation non gouvernementale (ONG) Transport & Environment (T & E), publiée jeudi 7 mai, les émissions de dioxyde de carbone (CO₂) de l’aviation civile ont atteint un niveau record en Europe en 2025 : 195,3 millions de tonnes générées par des vols commerciaux au départ de l’Europe. Soit une hausse de 4 % par rapport à 2024 et, pour la première fois, un volume émis supérieur – de 2 % – à celui de 2019. Une progression logique, au vu de la croissance du nombre de mouvements d’avions : + 3 % en 2025 par rapport à 2024, soit 8,6 millions de vols.

« Cela confirme que le secteur s’est reconstruit [après la pandémie de Covid-19] sans se décarboner, souligne l’étude. L’aviation reste la source d’émissions qui croît le plus rapidement dans l’Union européenne [UE], ses émissions ayant augmenté de plus de 30 % depuis 2005, alors que les autres secteurs ont réduit les leurs. » Et pour rester dans la comparaison, T & E explique que si les vols européens représentent 23 % des émissions mondiales de l’aviation, derrière ceux de l’Amérique du Nord (25 %) et de l’Asie (31 %), l’Europe est la seule grande région à dépasser son niveau d’émissions d’avant 2019.

Pour en arriver à ce résultat, l’ONG bruxelloise, qui s’est spécialisée dans les questions climatiques autour du transport, a compilé les chiffres de l’Union européenne issus du marché carbone et ajouté des estimations d’émissions à partir des données aériennes du cabinet spécialisé OAG, en lui appliquant une méthodologie développée par Eurocontrol, organisation européenne de gestion du trafic aérien, pour estimer la consommation de carburant et les émissions de CO₂ des vols.

Trous dans la raquette

« Jamais l’aviation européenne n’avait été aussi néfaste pour le climat qu’en 2025, déclare Jérôme du Boucher, spécialiste du secteur aérien à T & E et un des contributeurs de l’étude. C’est largement dû à la croissance du modèle low cost en Europe. » L’ONG désigne en particulier le numéro un européen de ce secteur, Ryanair. La compagnie à bas prix irlandaise est non seulement la première émettrice du continent, avec 16,6 millions de tonnes de CO₂ relâchées dans l’atmosphère européenne, mais elle est aussi championne de la croissance du carbone rejeté : + 50 % par rapport à 2019.

Toujours selon T & E, dans le top 20 des transporteurs aériens les plus émetteurs figurent seulement quatre compagnies européennes, dont Ryanair, qui est la seule du quatuor à voir ses rejets de CO₂ croître. D’ailleurs, la majorité de ces gros émetteurs sont en recul, dont les trois autres européennes : Air France (− 12 % d’émissions par rapport à 2019), British Airways (− 18 %) et Lufthansa (− 27 %).

Ces quelques progrès n’empêchent pas T & E de tirer la sonnette d’alarme. Les lobbyistes de l’organisation estiment que le système de régulation et d’incitation climatique de l’UE comporte trop de trous dans la raquette pour stopper cette hausse favorisant l’emballement du réchauffement climatique.

« Deux tiers des vols de l’aérien ne sont pas couverts par le marché carbone européen », explique M. du Boucher. Celui-ci fait référence au mécanisme européen des crédits carbone, l’ETS (pour emissions trading system), qui ne s’applique qu’aux vols intra-européens. « La proposition de révision du marché carbone européen en juillet sera l’occasion d’améliorer cette situation, poursuit l’expert de T & E. Etendre l’ETS aux vols hors d’Europe créerait de l’équité entre compagnies et ajouterait des recettes qui auraient pu avoisiner les 8,5 milliards d’euros en 2025, et ainsi financer largement des projets de décarbonation du secteur. »

Cette perspective a de quoi inquiéter les acteurs du transport aérien, au moment où la profession fait face à l’explosion de ses frais de carburant. Lors d’une rencontre récente avec un haut responsable de l’aviation civile tricolore, qui a souhaité rester anonyme, celui-ci expliquait : « Nous subissons déjà de fortes distorsions de concurrence, du fait des contraintes européennes – ETS, obligation d’incorporer du carburant d’aviation durable – et françaises – taxe sur les billets d’avion – qui ne s’appliquent pas à nos concurrents. »

La profession ne manque pas une occasion de rappeler que le secteur aérien ne représente qu’environ 2 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, et que, par conséquent, réduire de moitié son trafic ne résoudrait que 1 % du problème tout en mettant à terre une activité fondamentale pour le secteur du tourisme.

Prix en compte. Alors que la droite et l’extrême droite s’égosillent régulièrement sur le caractère ruineux de l’éolien et du solaire pour les finances publiques, le Réseau action climat a calculé en détail les dépenses publiques en lien avec ces énergies… mais aussi les recettes. Résultat : les projets installés après 2011 ont rapporté (beaucoup) plus qu’ils n’ont coûté. Explications.

Si l’on en croit l’association Quota climat, qui scrute la désinformation climatique dans les médias, les énergies renouvelables sont de loin la cible favorite des affabulateur·ices de tous poils. Et leur caractère supposément ruineux fait partie des fake news les plus triomphantes, surtout depuis que le Rassemblement National y est allé de ses calculs, aussi fantasques soient-ils.

En réponse aux cris d’orfraie de la droite et de l’extrême droite, le gouvernement de Sébastien Lecornu a même missionné l’ex-directeur général d’EDF, Jean-Bernard Lévy, et le haut fonctionnaire Thierry Tuot pour se pencher sur «l’optimisation des soutiens publics aux énergies renouvelables électriques» dans «un contexte budgétaire exigeant», explique Matignon. Ils doivent rendre leurs conclusions à la fin du mois de mars.

«Une provocation», avait alors réagi le président du syndicat des énergies renouvelables, Jules Nyssen, sur Linkedin. «Nous aimerions que la même transparence s’applique à la filière nucléaire pour qu’on cesse de faire croire aux Français que l’une est un gouffre financier quand l’autre ne coûte rien», avait-il plaidé.

Se pencher sur les dépenses sans oublier les recettes

C’est dans ce contexte que le Réseau action climat (RAC) a décidé de se pencher lui aussi sur la fameuse ardoise laissée par les énergies renouvelables. Avec une exigence de taille : «éviter l’écueil habituel qui consiste à se pencher uniquement sur les dépenses de soutien aux renouvelables, en oubliant les recettes qu’elles génèrent», explique Bastien Cuq, en charge des sujets énergie au sein de l’association.

Si les projets d’énergies renouvelables bénéficient de subventions publiques diverses, dont l’achat de leur production à un prix garanti durant quinze (pour l’éolien) ou vingt ans (pour le solaire), ils s’acquittent aussi de nombreuses taxes, dont une partie bénéficie directement aux territoires où ils sont implantés. «Un autre point majeur, souligne Bastien Cuq, est de considérer que ces projets créent des emplois, eux-mêmes générateurs de recettes pour l’État» : impôts sur les revenus, cotisations sociales, impôts sur les sociétés, etc. En 2026, les filières de l’éolien et du solaire cumulent 118 000 emplois directs et indirects, selon le réseau France renouvelables, qui réunit les entreprises du secteur.

L’éolien a rapporté 4,5 milliards d’euros nets

En s’appuyant sur des données publiques officielles (détaillées ici), le Réseau action climat conclut, dans une note parue lundi, qu’entre 2006 et 2024, les soutiens directs et indirects à la filière éolienne ont coûté 6,1 milliards d’euros, et que celle-ci a rapporté 10,6 milliards d’euros à la collectivité. Elle a donc rapporté 4,5 milliards d’euros nets en dix-huit ans.

C’est notamment en 2022 et 2023 – au plus fort de la crise énergétique – que la filière a été la plus profitable pour l’État : en cause, le mode de subventionnement des énergies renouvelables en France, qui veut que l’État garantisse aux producteurs un certain prix de vente pendant plusieurs années. Si le cours de l’électricité sur les marchés est plus bas, l’État leur paie la différence. Mais, quand les prix flambent, comme ça a été le cas en 2022 et 2023, les producteurs reversent leurs recettes à l’État. C’est ainsi que la filière éolienne a rapporté 2,3 milliards d’euros en 2022 et 3,4 milliards en 2023. «Cela montre qu’en contexte de crise, les renouvelables ont un rôle stabilisateur dans les finances publiques», insiste Bastien Cuq.

Concernant le solaire, le RAC a volontairement séparé les projets développés avant et après 2010 car, cette année-là, le gouvernement avait décidé un moratoire (une suspension temporaire d’activité) de plusieurs mois avant de diviser drastiquement les subventions à la filière. Les projets lancés avant 2010 ont ainsi bénéficié d’un soutien de l’ordre de 400 euros par mégawattheure produit, rappelle le RAC, contre 70 à 120 euros aujourd’hui.

L’effet sur les finances publiques a été radical : les projets lancés avant 2010 ont coûté 27 milliards d’euros et rapporté seulement 7 milliards d’euros (soit -20 milliards d’euros nets), alors que ceux débutés après 2010 ont déjà rapporté 5,8 milliards d’euros contre 2,4 milliards de dépenses (soit +3,4 milliards nets). En dehors de la dette représentée par ces anciens projets photovoltaïques, Bastien Cuq estime donc que «les projets d’énergies renouvelables qu’on développe encore rapportent à l’État deux fois plus qu’ils ne lui coûtent». Ça c’est pas du vent…

Face à l’épuisement écologique, il nous faut changer de modèle économique mais aussi juridique, afin de reconnaître la nature comme sujet de droit et préserver nos conditions d’existence.

Le capital évoque les marchés, les dividendes, les actionnaires, la spéculation. Il renvoie à l’accumulation financière et aux inégalités qu’elle produit. Pourtant, si l’on revient à l’origine du terme, le capital désigne simplement ce qui constitue le plus important, le primordial. Et notre premier capital n’est pas monétaire mais biologique. Nous ne mangeons que du vivant.

Que l’on soit végétarien ou pas, notre alimentation provient toujours d’écosystèmes fonctionnels. Sols fertiles, insectes pollinisateurs, cycles de l’eau, forêts, océans. Le vivant n’est pas un décor. Il est notre infrastructure vitale.

Une humanité à découvert

Or ce capital-là, nous le dilapidons. Chaque année, nous consommons davantage de ressources que la Terre ne peut en régénérer. Nous vivons à crédit écologique et entamons les réserves au lieu de vivre des intérêts. Le changement climatique s’emballe, les sécheresses s’intensifient, la biodiversité s’effondre à un rythme inédit dans l’histoire humaine, et nous assistons presque impuissants à cette fuite en avant.

Le paradoxe est cruel : jamais l’humanité n’a disposé d’autant de connaissances scientifiques sur les limites planétaires, et jamais elle n’a été aussi incapable de corriger sa trajectoire. Ce n’est pas un problème d’information, c’est un problème de modèle.

Nos systèmes économiques continuent de mesurer la réussite à l’aune de la croissance du PIB, des marges, des retours sur investissements. Dans ce cadre, une forêt artificialisée pour construire une infrastructure peut augmenter la richesse comptable ; couler des hectolitres de béton sur une surface naturelle est considéré comme un chiffre d’affaires qui vient gonfler les bilans. Cette logique structurelle externalise les coûts sur le vivant. Elle relègue les dégâts écologiques au rang d’effets secondaires, jamais au coeur de l’équation. Pourtant, il est aujourd’hui absurde de parler de création de valeur quand on détruit les conditions mêmes de la vie.

Une révolution juridique

Dès lors, une piste intéressante consiste à renverser le cadre juridique. Donner des droits à la nature n’est pas une idée utopique. C’est un mouvement concret, déjà expérimenté dans plusieurs pays. En Équateur ou en Nouvelle-Zélande, par exemple, des cours d’eau ont été reconnus comme des entités juridiques dotées de droits.

Ce changement de perspective n’est pas anodin. Il oblige à considérer la nature non comme un stock de ressources disponibles, mais comme un sujet de droit doté d’intérêts propres. Quand un fleuve peut être défendu en justice, la comptabilité traditionnelle doit intégrer ses droits, non pas comme externalité, mais comme composante de l’équilibre écologique et social. Et les actes qui lui portent atteinte sont ainsi répréhensibles car, symboliquement, l’élément naturel a droit à une défense.

En Iparralde, on pourrait parfaitement imaginer la Nive, la forêt d’Iraty, les barthes et autres zones humides reconnues comme des entités dotées d’une personnalité juridique auprès de laquelle les pollueurs, les malfaiteurs du climat paieraient des dommages et intérêts en réparation des préjudices subis.

Reprendre la main

Pour nos territoires, cette révolution de la pensée juridique peut inspirer des approches nouvelles. Cela suppose de revoir nos indicateurs, nos priorités budgétaires, nos choix d’aménagement. Cela suppose aussi de renoncer à l’illusion d’une croissance infinie dans un monde fini. Les collectivités locales disposent de leviers : l’agriculture, les mobilités, l’aménagement, les marchés publics. Elles peuvent orienter l’économie vers plus de sobriété, de résilience, de relocalisation, et refuser certains projets incompatibles avec les objectifs climatiques et de préservation du vivant.

La transition écologique ne sera jamais le fruit d’un verdissement cosmétique des grands groupes ou d’un rapport de durabilité de plus. Elle passera par une remise en cause plus profonde de nos modes de production, de consommation et de représentation juridique du monde vivant. La question n’est plus de savoir combien nous produisons.

La question est de savoir combien de vivant nous détruisons pour y parvenir, et ainsi évaluer le réel coût de ce que nous consommons.

Le parti de gauche Die Linke a doublé le nombre de ses militants en un an. Dans le même temps, il développe des permanences ouvertes à tous face aux problèmes administratifs ou de logement. Un travail de terrain et de fond.

« Vous voulez un thé ? » Sandy*, 40 ans, employée administrative dans un cabinet dentaire, a adhéré au parti de gauche radicale allemand Die Linke en novembre. Depuis, elle s’est engagée à fond, dix à quinze heures par semaine.

Cet hiver, avec la section de son quartier, elle a distribué des repas, vêtements chauds et sacs de couchage à des personnes sans-abri, et s’investit depuis le printemps dans la campagne pour les élections locales de septembre. Ce vendredi d’avril, elle assure aussi l’accueil d’une permanence sociale de Die Linke dans un arrondissement de l’est de Berlin. Elle prend le nom des gens, leur parle, leur propose quelque chose à boire en attendant leur tour.

Dans une pièce exigüe au fond du bar associatif, c’est Antonio Leonhardt et Maik qui reçoivent. Le premier, 31 ans, est avocat, militant à Die Linke depuis ses 18 ans et élu bénévole au conseil de quartier. Le second, Maik, 38 ans, actif depuis des années pour le droit au logement, a rejoint le parti de gauche il y a un peu plus d’un an. Face à chaque nouvelle personne venue chercher de l’aide, les deux hommes prennent tout le temps nécessaire.

Une aide ouverte à tout le monde

« Ici, à cette permanence consacrée aux questions locatives, les gens arrivent souvent avec des dossiers déjà préparés et des questions très précises », nous dit Antonio Leonhardt. Comme cette jeune femme qui veut faire respecter l’encadrement des loyers, en place dans la capitale allemande. Selon les règles en vigueur, elle devrait payer son appartement moitié moins cher que son loyer actuel. Elle sort de sa pochette les courriers déjà échangés avec le propriétaire, une SARL.

L’avocat lui explique la marche à suivre pour engager une procédure judiciaire, le coût possible, et ce qu’elle est en droit de réclamer. Ce jour-là, la permanence a aussi reçu un jeune homme dont le bail est menacé de résiliation, ou encore la locataire d’un appartement infesté de moisissures mais que son bailleur social refuse de rénover.

Cette permanence de Die Linke a lieu tous les mois. Le parti en propose des dizaines d’autres à travers la capitale, pour aider les gens face à leur propriétaire mais aussi face aux administrations, sur les questions de retraite, de minimas sociaux, de droit du travail, ou sur l’asile. Elles sont ouvertes à tous, adhérents ou pas. Des offres similaires existent dans tout le pays. Leur coordination est formalisée depuis deux ans dans le cadre d’un groupe de travail nommé « La Gauche vous aide ».

« Die Linke a toujours eu cette culture de “s’occuper des gens”, mais à un moment, le parti s’est plus orienté vers l’“organizing” pour pousser les gens à se mobiliser seuls, dans des initiatives de locataires, par exemple. Et puis, on a vu que c’était parfois beaucoup demander. Alors, on a pensé qu’il fallait faire les deux », retrace Tony Pohl, Berlinois originaire d’une ville de l’est du pays, aujourd’hui salarié d’une section de Die Linke à Berlin.

C’est en regardant du côté de l’Autriche que Die Linke a adopté cette nouvelle stratégie. Le parti communiste autrichien KPÖ, insignifiant dans les urnes au niveau national, a enregistré depuis 2021 d’excellents scores, à plus de 20 %, lors d’élections locales. En Allemagne, ces succès sont analysés comme le résultat d’un engagement social sur le terrain, avec une offre d’aide concrète à la population face aux problèmes rencontrés dans le quotidien.

« Faire remonter aux députés les problèmes que rencontrent les gens »

« Les militants autrichiens se sont rendus vraiment accessibles aux citoyens, dans des endroits où d’autres partis avaient abandonné », appuie Charly Roffalski, membre de la coordination des permanences sociales de Die Linke. « Plutôt que chacun fasse les choses dans son coin, on a rassemblé les gens qui animent des permanences. On regarde s’il existe suffisamment d’offres partout, quels sont les problèmes, et on fait remonter aux députés les problèmes que rencontrent les gens localement », explique-t-elle.

La coordination s’attelle aussi à former les militants : « Comment lire une décision administrative sur un minima social ? Comment comprendre des questions de droit du travail ou de droit locatif ? La coordination est aussi là pour s’assurer que les formulaires et les modèles de recours sont disponibles dans toutes les permanences », précise Charly.

Le but de ces permanences est « bien sûr d’aider les gens à obtenir leurs droits ». Mais, ajoute la militante, « elles ont aussi une dimension politique. Nous ne sommes pas le Secours populaire. Il faut expliquer aux personnes quelles sont leurs possibilités d’action, notamment au niveau des assemblées municipales. Car c’est là que se décide, par exemple, en Allemagne, le niveau des aides au logement quand on est aux minimas sociaux. » « Les gens qu’on voit ici ne sont pas vraiment politisés, mais ils se rendent bien compte que leur situation est injuste », constate de son côté Konstantin, jeune avocat, militant à Die Linke depuis l’automne dernier. Il anime une permanence sociale dans la capitale allemande aux côtés d’autres adhérents arrivés au parti depuis moins d’un an.

Plus de 120 000 militants

Avant les élections législatives de février 2025, le parti de gauche Die Linke semblait au bord du gouffre. Les sondages faisaient même douter de sa capacité à se maintenir au Parlement. Et puis, les résultats ont été tout autre. Avec 8,8 % des voix, il a presque doublé le score qu’il avait fait quatre ans plus tôt.

Depuis, il enregistre un nombre record de nouveaux militants. Fin 2025, Die Linke comptait plus de 123 000 adhérents, contre 58 500 fin 2024. Plus du double.

À Berlin, il y a maintenant plus de 17 000 adhérents Die Linke contre 8000 fin 2024. « Dans ma section, on est longtemps resté à environ 600 militants, aujourd’hui, on est 2000 », illustre Tony Pohl depuis le sud de la capitale. « On est maintenant 50 à animer la permanence sociale du quartier, tout le monde n’est pas actif tout le temps, mais c’est beaucoup. » Ce jour-là, deux nouveaux militants sont venus aider.

Georg, 44 ans, a toujours été « plutôt de gauche », et a été membre du parti satirique « Die Partei », qui ne fait pas plus de 1 à 2% dans les urnes mais est présent au Parlement européen depuis 2014. « À un moment, la situation est trop grave, au niveau des inégalités sociales, du fascisme qui monte partout, pour en rester à la dimension satirique », ajoute Georg. Dans le local ce jour-là, il y a aussi Julian, un trentenaire italien. Lui, travailleur social, s’est engagé au parti de gauche « pour le social et pour la Palestine, pour Gaza ». Die Linke étant le parti allemand le plus engagé pour les Palestiniens.

Les profils des nouveaux membres sont variés, mais l’envie commune est d’agir. Sandy, par exemple, a été quelques mois adhérente du parti conservateur d’Angela Merkel, la CDU, juste avant de le quitter pour la formation à la gauche de la gauche. « La CDU, ce n’était pas pour moi, je ne m’y sentais pas bien », explique-t-elle, admettant que « ce sont deux partis très différents ».

Elle s’est inscrite à Die Linke en ligne. « Tout de suite, j’ai reçu un mail du responsable de la section de mon quartier pour m’inviter à la prochaine réunion locale et à la rencontre des nouveaux membres. » Il y en a tous les deux ou trois mois pour accueillir les nouveaux venus. Là, les différents groupes de travail sont présentés. « Le groupe porte-à-porte, celui qui travaille sur les factures énergétiques, celui des actions… », énumère Sandy.

Robert, ancien conseiller fiscal, sexagénaire, adhérent depuis juillet, accueille dans une permanence du dimanche. Lui vient du mouvement pour le climat Dernière génération, qui milite pour la sortie des énergies fossiles. Il a « voté vert pendant des décennies. Mais autant les Verts sont très bons pour défendre l’espèce d’amphibien menacée par un grand projet, autant ils passent à côté des problèmes de gens. Et, quand ils étaient au gouvernement, ils ont fait trop de compromis », juge le Berlinois.

L’homme a donc décidé de rejoindre Die Linke, « à cause de la montée de l’extrême droite », qui l’inquiète beaucoup. « Je ne suis pas d’accord avec toutes les positions de Die Linke », précise-t-il, notamment pas avec la ligne pacifiste radicale maintenue même depuis l’attaque russe en Ukraine. Mais « on peut aujourd’hui échanger des points de vue à Die Linke comme ce n’était peut-être pas possible il y a encore quelques années. »

« Aller là où sont les gens »

Le parti Die Linke se déchire régulièrement sur des questions de politique internationale, sur la Russie et la guerre en Ukraine, la Palestine et Israël, et, récemment encore, sur l’antisémitisme. Mais dans ces permanences de conseil à la population, les nouveaux militants sont avant tout confrontés au concret. « Il s’agit d’abord de montrer de l’empathie », résume Georg.

« Je suis parfois un peu envieuse des nouveaux militants. Quand moi j’ai adhéré, en 2019, j’ai dû commencer par le “socialisme des réunions”, sourit Charly Roffalski. Aujourd’hui, les nouveaux arrivants peuvent faire plein de choses différentes. » Les permanences sociales sont une porte d’entrée « très accessible », insiste-t-elle : « Pour accompagner quelqu’un à une administration, il n’est pas nécessaire d’avoir 20 ans d’expérience politique derrière soi. Il suffit parfois de s’asseoir avec les gens dans la salle d’attente, de discuter, de les aider à classer leurs documents. Tout cela permet de s’impliquer sans être dépassé. La meilleure façon de fidéliser les nouveaux militants, c’est de leur donner quelque chose à faire sur le terrain. »

Et le terrain n’est pas facile partout. Charly vient de Saxe, une région de l’est de l’Allemagne qui a voté à plus de 37 % pour le parti d’extrême droite AfD aux législatives de l’an dernier. « Quand je parle avec ma famille – et une grande partie vote pour AfD, c’est la réalité – ils disent souvent “les politiques n’écoutent plus”. Alors, il ne faut pas croire que les permanences sociales vont faire disparaître l’AfD, mais je pense que ça peut aider. Dans les villages où ça peut être mal vu d’aller voir les “socialistes”, il faut faire autrement : ne pas appeler cela une permanence, mais, par exemple, organiser une discussion au bar du coin, ou se mettre sur la place du marché avec un barbecue et parler avec les gens. Il faut aller là où sont les gens. »

« Un travail de longue haleine »

Dans le quartier de l’avocat Antonio Leonhardt, l’extrême droite est son premier adversaire politique. La gauche de Die Linke y est certes arrivée en tête aux législatives, mais l’AfD était juste derrière, à plus de 20 %. Et le candidat AfD a toutes ses chances d’être élu du quartier aux municipales de septembre

« Ce que l’AfD sait faire, c’est créer la colère, quand les gens râlent quelque part, l’AfD râle avec eux. Alors que ce parti est vraiment à court d’idées sur de très nombreux sujets, dénonce l’homme. Quand on parle des loyers trop chers à Berlin, l’AfD répond que, si les locataires étaient propriétaires, ils n’auraient pas ce problème ! » Alors que 85 % des Berlinois sont locataires.

Le porte-à-porte, les permanences, aident, mais selon l’avocat, « c’est une chose qui prend des années de reconstruire un ancrage. Et nous sommes encore trop peu nombreux. Nous sommes ravis d’accueillir tant de nouveaux militants, on a ainsi regagné beaucoup de terrain, mais on pourrait être deux ou trois fois plus. Le chemin est encore long pour avoir partout le réseau dont nous aurions besoin pour vraiment contrer l’AfD. Ce que nous faisons ici, c’est un travail de longue haleine pour inciter les gens à s’impliquer à nouveau dans le politique. »

« Je pense qu’on a besoin de politique partisane et d’engagement social, ce n’est pas antagoniste, commente aussi Georg. Les élections, ça compte. Les gens qui disent que les élections ne changent rien, je leur dis : si vous êtes au RSA et que le gouvernement veut le supprimer, ça fait une différence. » Le quadragénaire a aujourd’hui aidé une femme à rédiger une lettre de réclamation. « Elle avait surtout besoin de parler. Elle a dit des choses sur la politique avec lesquelles je suis en désaccord. Je lui ai dit que je voyais les choses autrement. Mais on est ici pour s’entraider, pas pour avoir des préjugés. »

*Les personnes nommées par leur prénom n’ont pas souhaité voir leur nom de famille apparaître.