Le professeur à Sciences Po Paris Lucas Chancel est l’auteur du livre « Énergie et inégalités, une histoire politique ». Observateur avisé de la COP30 au Brésil, il milite pour que l’Europe investisse lourdement dans la transition énergétique

Lucas Chancel est professeur à Sciences Po Paris au centre de recherches sur les inégalités sociales. Le trentenaire est codirecteur du laboratoire sur les inégalités mondiales à l’école d’économie de Paris. L’auteur est venu présenter il y a quelques jours à la librairie Mollat de Bordeaux, dans le cadre des rencontres Sciences Po- « Sud Ouest », son récent ouvrage publié aux Éditions du Seuil : « Énergie et inégalités : Une histoire politique ».

La conférence internationale pour le climat se déroule au Brésil jusqu’au 21 novembre. Ces COP sont-elles encore utiles ?

Ce n’est pas là que nous trouverons une solution globale mais c’est un moment important pour mettre les questions climatiques à l’agenda. Aujourd’hui, les prédictions de réchauffement planétaire sont situées entre 2,4 et 2,7 degrés par rapport aux niveaux préindustriels. C’est encore insuffisant pour atteindre l’objectif de l’Accord de Paris de 2015 (+ 1,5 degré), mais il y a déjà une évolution positive.

Le président du Brésil Lula a pointé du doigt « cette ère périlleuse où les riches se protègent derrière des murs résistants au changement climatique, tandis que les pauvres sont laissés à découvert ». Le réchauffement climatique dope-t-il les inégalités ?

Évoquer des « riches derrière des murs » permet de mieux comprendre l’inaction climatique. Les moins touchés par le réchauffement sont ceux qui ont les moyens de se protéger. C’est vrai à l’échelle planétaire mais aussi à l’intérieur des pays. Les personnes les plus modestes ont moins les moyens de lutter contre les inondations et les épisodes de canicule. C’est la raison pour laquelle une grande partie de la population des pays du Nord a intérêt à créer une coalition avec les pays du Sud. Le président brésilien pointe le vrai problème : les pays émergents ont encore du mal à accéder aux financements et aux brevets qui leur permettraient de décarboner leur économie. Ils n’ont accès qu’aux solutions faciles, c’est-à-dire les énergies fossiles. Il faudrait 2 500 milliards de dollars par an supplémentaires d’ici à 2030 pour que ces pays transforment leur économie, c’est un énorme effort d’investissement. Nous sommes toujours dans un monde où les transferts internationaux sont unilatéraux. Les pays du Sud remboursent des intérêts qui reviennent dans les caisses des pays du Nord.

Peut-on encore changer de logiciel ?

Dans un monde sans réchauffement climatique, cyniquement, les pays riches n’auraient aucun intérêt à repenser le cadre financier international. Mais la survie de l’humanité dépend maintenant de la capacité des pays du Sud à opérer une véritable transition énergétique. Le chaos climatique impose de repenser les règles du jeu. Il faut changer les choses, et pas uniquement par devoir moral. Aucun mur n’est assez grand et résistant pour empêcher le mouvement de population de millions, voire de centaines de millions de personnes.

On reproche suffisamment à la France d’avoir saboté son industrie nucléaire en vendant les bijoux de famille à l’étranger. Et il faudrait aujourd’hui qu’elle partage sa technologie avec les pays du Sud ?

Les savoirs liés à la décarbonation doivent être perçus comme des biens publics. C’est la question centrale de mon ouvrage. Produit-on des brevets pour extraire le maximum de rente ou pour sauver le monde ? On peut faire le parallèle avec les traitements contre le Sida ou les vaccins contre le Covid. Les laboratoires pharmaceutiques privés ont eu du mal à partager leurs recherches. Le partage est plus facile quand les entreprises sont largement soutenues par le secteur public, comme c’est souvent le cas dans la recherche.

Cette urgence climatique peut-elle façonner de nouveaux partenariats entre l’Europe et les pays du Sud ?

Les nouveaux rapports de force imposés par la Chine d’un côté et les États-Unis de l’autre sont mortifères pour l’Europe. Cette dernière a tout intérêt à tisser des partenariats avec les pays émergents. Typiquement : des brevets contre des matériaux critiques.

Il y a des relations à repenser, en dépassant l’histoire de la prédation des Européens. De vraies logiques de coopération pourraient être construites en respectant les ressources locales.

Comment construire le monde d’après-demain en plein brouillard géopolitique ?

Il ne faut jamais s’arrêter d’imaginer la suite parce que d’autres sont en train de le faire. L’extrême droite américaine ou le pouvoir ultra-concentré chinois se projettent déjà sur cinquante ou cent ans. Il y a une alliance entre technologie et autoritarisme pour répondre aux problèmes contemporains. Il y a plusieurs manières de penser la radicalité. On peut tenir des discours radicaux positifs à l’intérieur des démocraties dans le domaine énergétique. Je pense par exemple à ceux qui ont créé la Sécurité sociale ou le programme nucléaire en France. Ceux qui tiennent à la démocratie doivent se demander pourquoi les discours radicaux d’extrême droite gagnent du terrain. Peut-être parce que les démocrates ont oublié qu’il n’y a jamais de point final en politique. On a peut-être trop cru à cette idée de fin de l’histoire, chère à Fukuyama. On a laissé se développer la critique radicale, la brutalité et le rejet de l’autre. Je crois en la poursuite du mouvement d’émancipation humaine avec davantage de droits sociaux et une économie gérée de manière démocratique.

Pour le Shift Project, pas question d’opposer le nucléaire et les énergies renouvelables : la France doit mettre les bouchées doubles sur les deux filières si elle veut tourner la page des énergies fossiles. L’ingénieur périgordin Clément Caudron exhorte l’État à clarifier sa stratégie énergétique

Le Brésil accueille la 30e conférence de l’ONU sur le climat (COP 30) du 10 au 21 novembre à Belem, aux portes de l’Amazonie. Un choix fort selon la diplomate du climat Anne-Sophie Cerisola, professeure à Sciences Po Bordeaux

Dans votre livre, vous poussez pour que la France s’endette pour financer la transition énergétique. N’est-ce pas contre-intuitif à l’heure où tout le monde s’inquiète du mur budgétaire ?

Toute dette n’est pas mauvaise, surtout dans le domaine de l’environnement. Personne ne veut laisser des factures impayées à ses enfants. Mais ce que nous allons laisser aux générations futures, c’est un climat totalement dégradé. Les États sont des acteurs économiques qui existent sur des centaines d’années, ce n’est pas le cas des entreprises. L’État doit continuer à subventionner les projets d’énergies décarbonées. Il l’a déjà fait dans les années 1970 avec le programme électronucléaire. Nous importons encore 60 milliards d’euros d’énergies fossiles par an. Les investissements dans les énergies renouvelables sont d’une rationalité économique assez limpide. Des émissions de dettes vertes, si possible au niveau européen, ont du sens. C’est exactement ce que l’Europe est en train de faire avec la Défense.

Il y a un an, des inondations monstres ont fait plus de 220 morts dans la banlieue de Valence. Aujourd’hui, les politiques d’urbanisation de zones à risque continuent, au mépris parfois du danger. Mais, dans le même temps, la peur de revivre les événements a amplifié la vigilance des riverains.

ValenceValence, Alfafar, Picanya, Massanassa, Calles et Cullera (Espagne).– La dana, comme on appelle ici la goutte froide, a laissé des traces, tant sur les murs que dans les têtes. Il y a un an, le 29 octobre 2024, une vague boueuse a déferlé sur la banlieue sud de Valence, grande métropole de la côte est espagnole. L’équivalent d’une année de précipitations est tombé en huit heures dans certaines communes des hauteurs de la région.

Côté matériel, l’ampleur des dégâts est telle qu’un an plus tard, le gros œuvre n’est pas terminé. Ici, des traces ocre subsistent sur des murs clairs, laissant deviner la hauteur des flots. Là, quelques épaves de véhicules en proie à la boue gisent encore au bout d’un parking oublié. Et dans beaucoup de ces rues marquées par les événements de l’année passée, des affiches enfantines remercient les secours et les dizaines de milliers de volontaires venu·es aider les habitant·es.

Alors que les engins de travaux publics, qui bordent toujours les axes les plus importants, n’ont pas eu le temps de terminer leur œuvre titanesque de réparation, les projets ne manquent pas. C’est le cas à Massanassa. En lieu et place de la parcelle de terrain vague gagnée par la végétation, la mairie veut voir pousser un collège et deux immeubles d’habitation.

Sandwich à l’omelette à la main et verre de bière pour l’accompagner, Alejandro March observe depuis la terrasse du bar local ce terrain vague au bout de la rue. Il a entendu parler de cette autorisation de la commune délivrée en septembre pour l’étude d’un projet d’urbanisation de 10 000 mètres carrés et s’en inquiète. Celui qui vit dans l’immeuble voisin de la parcelle trouve « incompréhensible » cette décision mais « pas surprenante ».

Alejandro a baissé les bras, il ne cherche même plus à comprendre la logique et parle d’« incompétence » des politiques. « En plus, la localisation actuelle du collège le protège des inondations. Pourquoi le déplacer là où tout a débordé il y a un an ? », soupire l’enfant de la commune. Face aux rapports de l’organisation écologiste locale Acció Ecologista (« Action écologique »), la municipalité a jugé les critiques « absurdes », arguant qu’elle mettra en œuvre des dispositifs spécifiques « pour améliorer la perméabilisation du sol ».

Barrières idéologiques

« C’est un cas symptomatique mais loin d’être isolé », tranche, circonspecte, Empar Puchades, vice-présidente de l’association des victimes de la dana. Dans sa grande maison – qui n’a pas échappé aux flots il y a un an –, l’activité de l’association lui a imposé d’installer une nouvelle table au milieu de son salon, recouverte de paperasse. Elle fouille dans cet amoncellement de feuilles et en ressort un grand bloc de 700 pages : « Ça, c’est un pur scandale ! », dit-elle.

Ce qu’elle tient entre les mains, c’est le projet de reconstruction édité par la communauté autonome de Valence baptisé « En avant ». « Par exemple, dans ce programme, il est question d’agrandir l’autoroute pour anticiper le développement du port », s’exclame la retraitée, qui y voit le symbole de « politiques qui n’ont pas changé de logiciel ». « Quand j’en ai parlé, on m’a rétorqué que ce ne devait pas être pris comme un plan de reconstruction après la dana mais comme un programme pour le futur de la région », raconte celle qui voit alors comme un affront l’utilisation de « ce drame pour faire avancer de nouvelles idées de développement économique ».

De son côté, Vincente Carbonero a aussi le plan de reconstruction entre les mains. Lui y voit pour seules mesures de protection des « règles inapplicables et pas financées ». Il cite comme exemple la volonté de sanctuariser le rez-de-chaussée de tous les collèges. « Mais nous en avons plus de 300 dans la région ! », s’étonne-t-il.

Il regarde vers les baraquements posés à quelques dizaines de mètres, derrière des grillages opacifiés, qui servent d’école élémentaire depuis un an. « Comment pourrions-nous réaliser cela alors que nous en sommes encore là après un an, et que certains amoncellements de déchets n’ont toujours pas été retirés des recoins de la ville », prenant pour exemple le parc du quartier, dont l’accès est toujours interdit.

« Nous avons besoin de vraies solutions », plaide María Diago Giraldó, doyenne du collège officiel des biologistes de la région de Valence. L’universitaire rejoint les attentes et inquiétudes des associations de victimes. Le défi est alors de trouver les moyens « d’adapter aux effets du réchauffement climatique un territoire très urbanisé, très dense et qui recouvre des enjeux économiques très importants », égrène-t-elle, grimaçant face à la difficile équation.

Avec son équipe, elle a remis courant juin un rapport au comité d’expert·es nommé cette fois-ci par le gouvernement espagnol, chargé de plancher sur le projet national. Le collège des biologistes de la communauté autonome de Valence y développe l’idée « qu’aucune infrastructure hydraulique d’aucune ampleur que ce soit ne pourrait empêcher les dégâts d’une autre goutte froide aussi violente ». La société savante appelle à ne considérer alors « qu’en dernier recours » la création d’infrastructures hydrauliques, lui préférant la réduction du nombre d’habitant·es en zone inondable.

Mais, en l’état, la biologiste estime que les politiques se sont fixé des « barrières idéologiques » revenant à ne pas remettre en cause le modèle de développement. Les chercheurs et chercheuses auraient aimé voir apparaître dans les plans de l’État comme de la région, si ce n’est un moratoire sur les projets d’urbanisation, au minimum la mise en place de lourdes procédures pour tous les projets dans ce territoire sensible, au même niveau que celles appliquées aux grands projets d’infrastructures (autoroutes, lignes de train à grande vitesse…).

Mais « l’environnement n’est pas à l’ordre du jour », croit-elle savoir, désespérée. María Diago Giraldó veut pour preuve du désintérêt des politiques en matière d’environnement l’absence, toujours un an après les inondations monstres, d’un plan de régénération du parc naturel régional de l’Albufera.

Située à moins de dix kilomètres de Valence, cette immense lagune d’eau douce qui borde la Méditerranée est devenue un symbole. C’est là que l’ensemble des cours d’eau ont débordé. Alors, pendant plusieurs semaines, les images satellitaires ont laissé apparaître un parc entièrement ocre, comme une tache qui s’épand depuis les terres vers l’ensemble de la lagune.

« Un an plus tard, on n’a pas encore fait la moitié du chemin pour revenir à la propreté initiale du parc », s’émeut Javi Jimenez Romo, depuis le haut d’une tour d’observation de la faune, dans le centre du parc. Au loin, la gigantesque métropole et sa Cité des arts et des sciences, au style futuriste, reconnaissable entre mille. Plus à droite, le grand port de marchandises, dont les travaux d’extension ont déjà commencé. Et un peu plus à gauche, la zone industrielle et son autoroute longeant l’ensemble du parc.

Billes de plastique

Le biologiste a l’attirail de celles et ceux qui connaissent le parc comme leur poche. Et pour cause, il y travaille depuis 2003. Pantalon cargo et chaussures de randonnée marqués par les kilomètres, il arpente les buttes qui servent de séparation entre la grande lagune et les rizières qui font le charme du parc.

Le talus qu’il parcourt est tout neuf, car il avait été abattu par les flots. Mais en dépit du passage il y a quelques mois des engins de chantier pour nettoyer la zone, il ne peine pas à retrouver à son passage les détritus laissés par les inondations.

Il shoote dans une canette et lâche, sûr de lui : « Ça, ça vient de la dana. » « J’arrive à les reconnaître, car on a été submergés de bouteilles et de contenants en plastique et en aluminium aplatis », explique le biologiste, qui reconnaît un peu plus loin d’autres déchets imputables aux événements d’il y a un an, des pots en plastique rouge vif arrivés par dizaine de milliers.

Si « les îles de plastique » qui dérivaient dans la lagune ont été retirées au fil du temps par les engins dépêchés sur place, « il reste le plus difficile ». Javi se baisse, gratte un morceau de terre et en ressort un sol maculé de billes de plastique incrustées. « Ça, personne ne peut le ramasser, et ça restera ici pendant des décennies », analyse avec fatalisme celui qui ne voit plus en ces lieux un « parc naturel, mais plutôt un parc poubelle ».

Mais ce n’est pas ce qui l’agace le plus. Ce qui est fait est fait. Il sort son téléphone et montre l’information qu’il a vu passer la veille. « Ils ont pour projet de baisser le niveau de protection de certaines parties du parc, ce qui pourrait permettre certaines constructions près de la côte. Ils disent qu’il faut que le parc regarde vers l’avenir, et que l’avenir, c’est aussi le tourisme », s’étrangle-t-il. Alors, si les politiques continuent en ce sens, il ne compte plus que sur un seul espoir : « la vigilance des citoyens ».

S’il y croit, c’est qu’au bout de ce parc, tout au sud, la vigilance commence à se voir. À Cullera, ville de 20 000 habitant·es, un « mégaprojet » commence à interloquer. Surnommé le « Manhattan de Cullera » par ses promoteurs, il devrait voir pousser une vingtaine de tours sur une parcelle nichée entre une rivière habituée des débordements et le front de mer, « bien évidemment inondable », ironise Estefania Catala Nacher.

Mais ce qui choque le plus la conseillère municipale étiquetée Compromis, un parti social-démocrate, c’est qu’elle est la seule élue à s’opposer clairement à ce projet à la mairie, jugeant la position de ses collègues socialistes ambiguë. En clair, « on ne tire aucune leçon de ce qui se passe », pointe l’élue, en regardant depuis le pont enjambant le « fleuve destructeur » – de sa traduction de l’arabe – la parcelle encore vide qui le borde. Elle aussi compte sur les organisations citoyennes pour livrer la bataille contre le projet.

Car la crainte de revoir subvenir la même catastrophe qu’il y a un an a transformé une bonne partie des habitant·es en vigies des politiques d’aménagement du territoire. Teresa Martinez est de celles et ceux qui ne regardaient pas avec précision ce genre de projet avant la catastrophe d’octobre 2024. Mais quand à quelques dizaines de mètres de chez elle, à Calles, la mairie a fait reconstruire une passerelle fragilisée par les torrents de boue, elle a vu rouge.

En lieu et place d’une petite passerelle, la municipalité a installé plusieurs armatures en béton, « mais s’il arrivait la même quantité d’eau qu’en 2024, les arbres charriés seraient bloqués par cette nouvelle infrastructure, formeraient un barrage et aggraveraient le danger dans les environs, comme c’est arrivé dans des communes plus basses de la vallée », craint la retraitée de 67 ans, qui a toujours vécu ici.

Alors, à la vue de cette nouvelle installation, la réaction du village de 400 âmes ne s’est pas fait attendre. Désormais, l’ensemble des petits immeubles qui composent le centre-ville se sont parés d’au moins une bâche disant « non aux tubes ». Sur la terrasse du café du centre, tout le monde est unanime. « C’est simple, nous n’avons pas envie de revivre la même chose en pire », pointe une proche de Teresa.

Mais on rencontre aussi d’autres formes de résistance. À Picanya, le cœur de la ville est toujours éventré, les ponts arrachés de leurs piliers et remplacés par des passerelles temporaires. Certaines maisons du bord de la rivière dont les murs sont tombés laissent apparaître certaines pièces, donnant un aperçu de l’intimité du foyer d’habitant·es qui ne reviendront pas. Mais Vincenta Ciscal et Marili Ruiz ne quitteraient pour rien au monde leur chez eux. Mère et fille ont apposé sur le balcon de leurs maisons respectives des banderoles plaidant le « sauvetage de l’Almasserta », du nom de la rue qu’elles occupent.

Car leur voisin a vu geler son permis de reconstruction pour des raisons de sécurité. Un peu moins de la moitié des habitant·es de la rue ont accepté les offres de rachat de leur maison par les autorités, mais le reste n’en démord pas. « Je réside ici depuis quatre-vingts ans, elle est là ma vie ! », s’exclame Vincenta Ciscal depuis le pas de sa porte. Désurbaniser et sécuriser, quitte à déloger ? Le débat est loin d’être terminé.

« On ne part pas d’une page blanche pour réinventer la montagne », dit Fiona Mille, « plein d’initiatives dessinent déjà le monde de demain ». La présidente de Mountain Wilderness répand l’espoir malgré le chaos climatique.

Fiona Mille est présidente de l’association Mountain Wilderness. Elle a publié Réinventons la montagne (éd. du Faubourg, 2024). Elle y dresse un constat réaliste de la montagne, bousculée par le chaos climatique, mais ouvre surtout des perspectives positives sur ces territoires en mutation.

Reporterre — Vous vivez en montagne, à 1 100 mètres d’altitude dans les Alpes, mais vous venez d’une famille de mineurs du Nord. Vous comparez la fin du charbon dans le nord de la France dans les années 1960 et la fin de la neige qui va arriver en montagne.

Mon arrière-grand-père était mineur. Dans le bassin minier, on a connu la fermeture des mines, ça a été terrible. On se sentait d’un coup dévalorisés. Nos territoires montagnards sont eux aussi confrontés à un enjeu de bifurcation de leur modèle économique. Dans les Alpes, on a un coup à jouer pour éviter le choc brutal qu’a été la fermeture des mines, il y a encore une fenêtre de tir pour prendre un virage.

Le facteur qui impose cette mutation, c’est le changement climatique. Comment se perçoit-il en montagne ?

Les montagnes sont des sentinelles du climat : dans les Alpes, on est déjà à plus 2 °C de réchauffement par rapport à l’ère préindustrielle. Les effets sont visibles à l’œil nu, et cela a des conséquences concrètes sur les emplois liés à l’économie de la neige. Cela impacte aussi l’agriculture, on voit les conséquences des sécheresses sur les pâturages, etc. Cela impacte les glaciers, et donc la ressource en eau. Cela impacte les risques naturels et donc l’habitabilité des territoires. Bref, le changement climatique est en train de bouleverser nos manières de vivre. Il faut les réinventer.

Pourquoi y a-t-il un problème de ressource en eau alors que les Alpes ou les Pyrénées sont des zones très arrosées ?

En montagne, on a des stocks naturels d’eau douce, par la neige. Si le manteau neigeux se réduit, c’est autant d’eau qui manquera au printemps lors de la fonte des neiges. Les glaciers sont aussi d’énormes ressources d’eau. Or, dans les Alpes, ils ont perdu 70 % de leur volume depuis l’ère industrielle. Dans les Pyrénées, en 2000, il y avait 44 glaciers, en 2025, on n’en a plus que 17. Et les glaciologues disent qu’en 2035, il n’y aura plus de glaciers dans les Pyrénées. On est en train de vivre un effondrement de ces écosystèmes glaciaires.

On sait depuis près de vingt ans que le changement climatique va altérer l’écosystème montagnard. Pourtant, tout semble continuer comme avant, les canons à neige se multiplient et les stations restent ouvertes jusqu’à la dernière extrémité. Comment expliquer ce blocage ?

De nombreuses stations ne sont plus rentables, mais les collectivités s’endettent pour accompagner le ski. Un rapport de la Cour des comptes en février relevait que près de 25 % du chiffre d’affaires de la majorité des stations proviennent de l’argent public [1]. Il n’y a pas beaucoup de secteurs économiques qui soient soutenus à ce niveau. En fait, on s’entête dans un modèle économique qui est une impasse. Alors pourquoi on a du mal à en sortir ? Je pense qu’il y a une dimension culturelle. On est attaché à la pratique du ski, à l’économie du ski et ça peut se comprendre. C’est agréable. La glisse, ça a aussi permis à beaucoup de territoires de sortir de la pauvreté. Mais c’est le passé. Il faut travailler sur de nouvelles perspectives. Quelle doit être l’économie de demain en montagne ? Comment avoir des montagnes vivantes et préservées ? On a du mal à enclencher cette réflexion. On est en panne de créativité.

Seuls 9 % des Français vont faire du ski en hiver : 20 % des cadres et 17 % des hauts revenus, mais seulement 6 % des catégories populaires. Est-ce qu’on ne maintient pas ce système absurde parce que ça fait plaisir aux riches ?

Oui. Les petites stations de moyenne montagne, qui sont plutôt familiales, sont en train de fermer. Mais les stations de haute altitude jouent sur le marché international, et vont chercher une clientèle étrangère. Des Américains viennent désormais skier en France parce que ça leur coûte moins cher de faire l’aller-retour en avion que de skier chez eux. Une montagne à deux vitesses s’installe. Par exemple, à Val d’Isère, le prix au mètre carré est de 12 000 euros, c’est plus cher qu’à Paris !

Hormis cette bulle de spéculation immobilière dans quelques endroits, le ski coûte plus qu’il ne rapporte dans les Pyrénées, dans les Vosges, dans le Jura, dans le Massif central ou chez moi près de Grenoble.

Cela n’a-t-il pas des effets sociaux ? Les travailleurs dans les stations pour riches ne peuvent plus se loger…

Cela devient même l’une des premières préoccupations des habitants. En région Paca [Provence-Alpes-Côte d’Azur], deux tiers des logements sont des résidences secondaires. Dans les grandes stations de Tarentaise, comme La Clusaz, Le Grand-Bornand, Chamonix, la population diminue ou vieillit parce qu’il devient trop cher d’y habiter. Et l’accès à la montagne est de moins en moins populaire, comme le montre l’exemple des colonies de vacances.

Dans les années 1960-1970, il existait un mouvement d’éducation populaire et d’accès à la nature, par les comités d’entreprise ou les départements d’Île-de-France qui finançaient le séjour des jeunes en montagne. Aujourd’hui, on n’en est plus du tout là. Est-ce qu’on préfère soutenir des canons à neige pour une activité qui concerne à peine 10 % des Français ? Ou soutenir un tourisme populaire pour faire découvrir la montagne, sa beauté, ses richesses et sa fragilité ?

Les promoteurs de la montagne vous diront qu’on progresse dans les techniques de neige artificielle, comme avec la « snow factory ». N’est-ce pas une solution au problème ?

On a une plaie de plus en plus grande et on met des pansements. L’idée de la « snow factory » [« usine à neige »] est de stocker dans le froid de la neige artificielle pour l’utiliser ensuite. C’est aberrant d’un point de vue écologique. L’eau et l’énergie pour produire la neige artificielle impactent les milieux naturels. Et c’est très cher. Il y a aussi une question de sens. Ce que j’aime dans l’idée du ski, c’est que je me lève le matin, il neige, je me dis : « Génial, je vais sortir mes skis, il y a de la pente, je glisse. » Mais aller dans un endroit où la montagne est toute jaunâtre, où il y a juste des bandes de neige artificielle avec des canons à neige partout, désolée, mais il n’y a rien de féérique.

Et si on réinventait la montagne, comment ferait-on ?

On regarderait déjà tout ce qui bouge. Il y a plein d’initiatives entrepreneuriales, associatives, politiques dans les territoires de montagne. Je pense à la multiplication de tiers-lieux pour que des activités artisanales puissent se redévelopper. C’est par exemple le cas de La Jolie Colo, dans le Vercors. Dans cette ancienne colonie de vacances, ils ont créé un espace pour des artisans du bois, des personnes qui font leur pain, des comptables, mais aussi de l’accueil culturel, de l’accueil touristique, des séminaires — bref, c’est devenu un lieu de vie.

Dans le hameau où je vis, j’ai la chance d’avoir un restaurant culturel, et dans le village d’à côté, un café s’est lancé. On pourrait dire que c’est anecdotique. Mais non, parce que l’âme des villages est en train de revivre alors que dans certaines stations, dix mois sur douze, les volets sont clos. J’ai eu la chance avec mon livre de faire soixante rencontres dans des territoires de montagne. À chaque fois, j’ai été impressionnée par la créativité des habitantes et des habitants, par leur envie de faire vivre leur territoire qu’ils aiment. On n’a pas à tout inventer, on ne part pas d’une page blanche.

Par contre, ces habitants ne se sentent pas soutenus financièrement, ils n’ont pas 25 % de leur chiffre d’affaires en argent public. Il leur manque ce coup de pouce.

Pourquoi les élus de ces villages ou des communautés de communes ne soutiennent-ils pas ces initiatives plutôt qu’un énième canon à neige ?

Il y a un enjeu d’imaginaire. Je prends l’exemple d’un projet immobilier de Tony Parker sur le plateau du Vercors. À la suite de l’annonce de ce projet, un collectif s’est lancé, Vercors Citoyens, qui a rassemblé plus de 1 000 personnes. Ce collectif ne s’est pas simplement opposé à ce mauvais projet. Il a proposé des alternatives. Ils ont travaillé collectivement pendant une année entière pour proposer quelque chose de très intéressant, qui tient économiquement. Malheureusement, ils n’ont pas été entendus par les élus locaux.

Le projet de Tony Parker a été abandonné suite à une décision juridique. Parce que le rapport de force a changé, que des gens se sont mobilisé. Ne faut-il pas se battre sur les deux terrains, être dans la proposition, mais aussi dans l’opposition ?

C’est cela qui fonctionne dans tous les collectifs en montagne : s’opposer à des projets du XXᵉ siècle et proposer des choses ancrées dans le XXIᵉ. Vercors Citoyen a réussi à faire les deux. Et il y a plein d’autres initiatives qui travaillent avec ces deux jambes, opposition, proposition. L’imaginaire ouvre d’autres possibles, et c’est ouvrir d’autres possibles qu’il faut dans nos territoires concernés par le ski.

Les Alpes sont très ensoleillées. Est-ce que ça ne serait pas bien d’avoir beaucoup de panneaux solaires sur les maisons ?

Oui bien sûr. Cela nécessite aussi de penser l’écoconception de nos habitations. En montagne, on ne vit pas du tout dans le respect des limites planétaires : on n’est pas à 30 m² par habitant, on a une culture de la grande maison. Il y a un travail à se faire sur les logements, puis repenser leur conception.

Pourquoi y a-t-il ces grandes maisons ?

Avant l’économie du ski, l’économie était principalement tournée vers l’élevage. Le rez-de-chaussée était dédié aux vaches et les habitants vivaient à l’étage au-dessus, dont la chaleur venait des bêtes. On n’en est plus là.

Mais le grand chalet est resté dans l’imaginaire de la montagne, qui se reproduit dans les nouvelles constructions en Savoie ou en Haute-Savoie. On pourrait repenser l’habitat. Par exemple, dans les Bauges, un massif à côté de Chambéry, où il très difficile pour les jeunes d’avoir un logement, on a une population de plus en plus âgée et qui aimerait peut-être des formes d’habitat partagé. Par exemple, le rez-de-chaussée serait occupé par une personne âgée et l’étage par un jeune couple. Ça créerait du lien social et ça aurait du sens sur le plan écologique.

Vous employez souvent le terme d’imaginaire. Comment transformer un imaginaire collectif ?

En le travaillant collectivement, par du débat. Je pense par exemple à Saint-Pierre-de-Chartreuse qui a eu ce souci de la fermeture de la station. Ils ont fait tout un travail avec les habitants pour se projeter dans l’avenir. Il en est ressorti qu’ils allaient arrêter le ski progressivement, et pas du jour au lendemain. Et surtout, qu’ils allaient miser sur la vie à l’année dans le village plus que sur le tourisme, en se disant que si les commerces étaient ouverts à l’année, les touristes viendraient aussi. Ils ont pris ces décisions collectivement après avoir travaillé ensemble une prospective. Aujourd’hui, en montagne et plus largement en France, on est en panne de vision, on a du mal à se projeter. Alors on fait l’autruche, et on a l’impression de subir. Si on ne fait que subir, on ne change pas. Donc, la méthode qui m’inspire, c’est de miser sur le collectif pour définir une vision commune.

Avec le changement climatique, l’extrême droite, Trump, les guerres… la vision est pessimiste. Comment donner envie ?

Dans mon livre, il y a des scénarios pessimistes, et puis un scénario d’utopie réaliste. Je me disais qu’il serait difficile à écrire. Or ça n’a pas du tout été compliqué parce que tout est déjà là, j’avais plein d’ingrédients : mais ces initiatives sont toujours perçues comme des petites alternatives et jamais comme quelque chose de conséquent. En fait, quand on les met en musique, on voit que toutes ces choses inspirantes n’attendent qu’une chose, c’est de grandir et de se démultiplier. Cela m’a donné beaucoup d’espoir. Mais il manque le coup de pouce.

Comment faire pour que ces expériences concrètes se coordonnent pour peser ?

Un vrai enjeu est celui de la coopération. En montagne, on a encore cette culture de la compétition, par exemple l’idée qu’il faut avoir le plus grand domaine skiable, la plus grande tyrolienne, la plus grande luge d’été, alors que parfois on n’est même pas à 10 kilomètres du voisin. Cette conception du monde n’est pas adaptée aux défis auxquels on doit faire face. Il faut de la coopération, sur un territoire, entre vallées et aussi entre les massifs. Les Alpes ont énormément à apprendre de ce qui bouge dans les Vosges, dans le Massif central, et de comment ces territoires s’en sortent peut-être mieux parce que leur économie est plus diversifiée. Il va falloir apprendre à se parler et à coopérer. Cela demande de faire évoluer les postures.

Mais le global bloque : la décision du député, du gouvernement, du préfet de la région. Comment faire pour qu’un M. Wauquiez, par exemple, ne bloque pas tout en défendant les canons à neige, en s’opposant aux associations écolos et en allant contre la dynamique que vous décrivez ?

En 2026, il va falloir des mobilisations aux élections municipales. À chaque élection, il y a un enjeu de représentation, mais je pense qu’il y a aussi un défi sur comment on change notre langage commun. Ainsi, pour les Jeux olympiques d’hiver prévus en 2030, il n’y a eu aucune concertation, aucune consultation citoyenne.

Peut-on empêcher ces Jeux 2030 ?

Il y a encore une petite fenêtre de tir, il faut la saisir. On se mobilise sur la dimension juridique, notamment en raison du fait de l’absence de concertation territoriale sur un événement d’ampleur. Il va aussi y avoir des débats dans l’hémicycle sur la loi J.O. Mountain Wilderness travaille avec nos députés pour qu’ils prennent conscience de l’impact de ces jeux. On a aussi lancé début 2025 une consultation nationale où on a posé la question aux Françaises et aux Français : « Quelles sont vos idées pour protéger et faire vivre les montagnes en 2030 ? » Les Jeux ne sont pas du tout arrivés en tête de l’affiche. Les gens étaient intéressés par la préservation des milieux naturels, par la mobilité, par le logement, par un moratoire sur les nouvelles installations et les projets immobiliers.

« La montagne me donne une énergie incroyable »

Les Jeux ne sont pas faits et tant qu’on peut les arrêter, il faut les arrêter. Il ne faut surtout pas qu’ils hypothèquent d’autres possibles, d’autres futurs pour les montagnes.

Ce que vous pensez pour l’avenir des montagnes pourrait-il s’imaginer pour la société ?

J’espère. La montagne me donne une énergie incroyable. Tous les matins, je me lève, j’ouvre la porte et je suis face à la force de la nature. Elle me ressource. Les territoires de montagne sont profondément inspirants. Je me dis que si on n’y arrive pas, là, dans ces territoires incroyablement beaux, avec une telle énergie humaine, ce serait vraiment dommage. Alors qu’on pourrait embarquer aussi la société et être un point de repère. Regarder plus haut, c’est un point de repère.