Les associations craignaient qu’Emmanuel Macron n’efface le climat de l’agenda pour « ne pas fâcher » Donald Trump, et elles avaient raison. Le 17 juin s’est clôturé le sommet du G7, réunissant à Évian-les-Bains (Haute-Savoie) les chefs d’État français, allemand, canadien, italien, japonais, britannique, étasunien, ainsi que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Présidant cette réunion, la France avait affiché l’ambition de faire de la lutte contre les déséquilibres mondiaux une priorité. Une promesse non tenue, aux yeux du Réseau Action Climat. Superprofits indécents, crise climatique, baisse de l’aide publique au développement… Ces sujets ont été relégués au second plan, « voire totalement censurés », au profit d’un agenda dicté par Donald Trump.

« Les entreprises fossiles continueront de toucher le jackpot comme si de rien n’était »

Fanny Petitbon, responsable France de l’ONG environnementale 350.org, attendait d’Évian un signal clair des grandes puissances mondiales pour tourner la page des énergies fossiles et taxer les géants du pétrole et du gaz encaissant des profits records : « Sous la présidence française, ce sommet s’est transformé en course vers le plus petit dénominateur commun, évitant délibérément de froisser Washington. Emmanuel Macron avait l’occasion de laisser un vrai héritage climatique, mais il ne l’a pas saisie. »

Et d’ajouter : « Alors que la France se prépare à vivre une vague de chaleur précoce, Évian n’aura rien changé : les entreprises fossiles continueront de toucher le jackpot comme si de rien n’était, pendant que les citoyens et citoyennes paient le prix. »

Inondations, sécheresses… Nos assurances vont-elles assurer encore longtemps nos biens ? Un nouvel observatoire tente d’y répondre. Résultat : les assureurs sont là… tant que les événements climatiques extrêmes ne se multiplient pas trop.

Face au changement climatique, nos assureurs vont-ils assurer encore longtemps ? C’est une question légitime dans une époque chahutée par les inondations, la montée des eaux ou la multiplication des sécheresses… Pour y répondre en partie, voici un observatoire attendu de longue date, une sorte de boussole pour naviguer dans les remous climatiques.

La première édition de l’Observatoire de l’assurabilité a été remise le 15 juin à Monique Barbut et Roland Lescure, respectivement ministres de la Transition écologique et de l’Économie. Réalisé par la Caisse centrale de réassurance (CCR) [1], en coopération étroite avec les services de l’État, le Cerema, France Assureurs et la Mission Risques Naturels, cet observatoire donne une photo du nombre et de la concentration des offres d’assurance sur l’ensemble du territoire français.

Son objectif ? Nous rassurer sur notre capacité à nous assurer. Sauf que nous entrons dans une époque où les événements climatiques extrêmes se multiplient et pèsent sur la rentabilité financière des assureurs.

Pour monter l’observatoire, la CCR a regardé les « 19 millions de contrats (représentant presque la moitié des contrats dommages aux biens) et trois aléas naturels majeurs : inondation, débordement et ruissellement ; retrait-gonflement des argiles (RGA) et cyclone ». Des aléas qui représentent plus de 90 % des indemnisations versées aux particuliers au titre des catastrophes naturelles.

Attention, l’observatoire analyse partiellement les choses en ne prenant pas en compte la situation pour les appartements, les biens des entreprises, les bâtiments des collectivités, les incendies, la submersion marine, la tempête-neige-grêle, le recul du trait de cote, la Guyane ou encore Mayotte. Ce n’est pas rien : là-bas, à peine 6 % de la population mahoraise disposait d’une assurance habitation en 2020, selon un rapport de l’Inspection générale de l’environnement et du développement durable consacré au phénomène de non-assurance dans les territoires d’outre-mer.

Un premier pas… avant l’orage

Forcément, en regardant moins, on voit mieux. Le résultat principal de l’observatoire donne une carte de France et de ses territoires ultramarins vert chlorophylle. Les chiffres rassurent : 97,7 % des communes métropolitaines sont en situation normale. Comprendre : elles comptent un nombre suffisant d’assureurs différents, mais ce calcul ne prend pas en compte les événements climatiques futurs.

D’autres — 568 exactement — sont en tension légère, soit 1,6 % des communes, représentant 1 million d’habitants. 335 supplémentaires sont en tension modérée, dont 92 en outre-mer (Guadeloupe, Martinique, La Réunion, Saint-Martin, Saint-Barthélemy), représentant 2 millions d’habitants et 2,9 % de la population française.

Cette carte ne dit pas qu’il n’existe aucun risque — il ne se prononce pas sur ce point —, mais qu’aucune tension assurantielle (lorsqu’il y a moins d’assureurs sur un territoire) n’a été détectée. Ainsi, une commune peut compter plus de 25 assureurs différents tout en étant très exposée aux inondations ou au retrait-gonflement des argiles.

L’inassurabilité massive n’est pas là. La France n’est ni la Floride ni la Californie, où nombre d’assureurs privés se sont carapatés suite aux ouragans en série et aux incendies dévastateurs de janvier 2025. Mieux, le système français est robuste. Il se base sur la mutualisation nationale — chacun met au pot des catastrophes naturelles en payant une surprime dans ses contrats d’habitation et auto — qui, avec la garantie publique du réassureur public de la Caisse centrale de réassurance, agit comme une digue, à défaut de pouvoir influer sur la météo.

Par ailleurs, en observant surtout l’accès formel à une assurance, l’observatoire ne regarde pas du tout la qualité réelle de celui-ci. Il ne mesure pas les hausses des primes, les franchises acquittées, les refus déguisés, les clauses, les découragements, les travaux imposés ou la lassitude des sinistrés. Autrement dit, il ne capte pas forcément ce qui se passe au guichet.

« Ce travail d’évaluation est indispensable à notre volonté d’accompagner structurellement l’adaptation de notre pays au changement climatique. »

Dès la remise du rapport, Roland Lescure a annoncé une évolution du régime CatNat, qui indemnise les biens assurés pour catastrophes naturelles : une révision quinquennale de la surprime — obligatoire sur les contrats d’assurance — qui finance le régime, et un soutien plus appuyé à la présence des assureurs dans les territoires ultramarins. C’est bien que le vert de la carte n’est pas un feu vert pour dormir, mais bien un vert de tableau de bord avant l’orage.

La part de mortalité attribuable aux fortes chaleurs était plus importante en 2025 dans les départements où le taux de pauvreté était le plus élevé, relève l’ONG dans un rapport publié jeudi.  

Alors que la France subit sa deuxième vague de chaleur avant même le début de l’été, Oxfam France alerte sur la menace que fait peser le réchauffement climatique sur la santé du pays. Dans un rapport publié jeudi 18 juin, l’ONG évoque une « double peine climatique » : les vagues de chaleur, les inondations et les feux de forêt augmentent les risques sanitaires tout en affaiblissant la capacité de réponse d’un système de santé déjà sous tension. « La France fait face à une urgence sanitaire, mais la plupart des gens regardent ailleurs », souligne Robin Ehl, chargé de plaidoyer pour Oxfam France. Un paradoxe, alors que « les impacts du changement climatique concernent tout le monde ».

Les équipes de l’ONG, épaulées par des experts de Santé publique France (SPF) et de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale, ont croisé différents jeux de données avec le logiciel d’analyse statistique R. Il en ressort quelques chiffres inédits et un constat : le changement climatique d’origine humaine accentue les inégalités préexistantes. Ainsi, en 2025, dans les 10 départements de l’Hexagone et de la Corse présentant le taux de pauvreté le plus élevé, avec en tête la Seine-Saint-Denis, les Pyrénées-Orientales et la Haute-Corse, la part de mortalité attribuable aux fortes chaleurs était 31 % plus élevée par rapport aux 10 départements ayant le taux de pauvreté le plus faible, parmi lesquels l’Ain, les Hautes-Alpes et l’Ardèche.

Au total, du 1^er juin au 15 septembre 2025, 5 722 morts ont été causées directement par la chaleur, selon le bilan de SPF publié en février, avec 24 000 recours aux soins d’urgence. Si les personnes âgées sont particulièrement touchées – près de 75 % des morts ont plus de 75 ans –, toutes les catégories d’âge sont concernées, les hyperthermies concernant essentiellement les moins de 75 ans.

Autre inégalité face à la chaleur, la qualité de l’eau. Les lieux de baignade d’eau douce avec une qualité de l’eau insuffisante étaient six fois plus nombreux dans les 30 départements les plus pauvres que dans les 30 départements les plus riches, selon Oxfam.

Outre l’impact évident de la chaleur sur les corps, le réchauffement climatique multiplie les risques de feux de forêt. Or, les particules fines des fumées sont dix fois plus nocives pour la santé que celles d’autres sources de pollution. Selon le rapport, en 2022, une année marquée par plusieurs incendies d’ampleur dans les Landes, les feux de forêt ont émis quatre fois plus de particules fines que tous les poids lourds circulant en France métropolitaine.

Au total, plus de 2 800 morts sont attribuables tous les ans à la pollution de l’air produite par les feux de forêt en France, selon des données publiées dans The Lancet. « Même si les risques de la pollution de l’air sont connus et identifiés comme menace pour la santé respiratoire, ce n’est pas le cas pour les fumées des feux de forêt. Pourtant, il est désormais évident que l’asthme, la bronchopneumopathie chronique obstructive et d’autres maladies respiratoires sont aggravés par le changement climatique », explique Maéva Zysman, pneumologue au centre hospitalier universitaire de Bordeaux.

Le climat rend donc la population de plus en plus malade, à un moment où le système de santé français est déjà mis à mal. Près de 60 % du bâti hospitalier est considéré comme vétuste, selon les données de la direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques publiées en mai, tout comme 80 % de leurs équipements – ce taux monte à 84,8 % dans les grands centres hospitaliers.

Repenser la fiscalité

Par ailleurs, 37 % des hôpitaux de France métropolitaine sont construits en zone inondable, risquant ainsi d’être évacués en période de crue, comme cela a été le cas du centre hospitalier de Montmirail (Marne) en août 2024. C’est également le cas de 29 % des établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes et de 27 % des établissements d’accueil de personnes en situation de handicap.

Alors que le coût des événements climatiques extrêmes est estimé à 19,8 milliards d’euros par an, celui de l’adaptation de la santé aux conséquences climatiques est, lui, évalué par la Commission européenne à 853 millions d’euros. Parmi les pistes envisagées : l’adaptation des infrastructures de traitement des eaux usées, le renforcement de la prévention des feux et la végétalisation des espaces urbains.

Pour relativiser ces coûts, Oxfam les met en parallèle des bénéfices des principaux pollueurs. L’adaptation de la France, d’ici à 2050, coûterait 20 milliards d’euros, soit dix-sept mois de bénéfices de TotalEnergies. L’ONG juge nécessaire de repenser la fiscalité au regard du changement climatique, par exemple avec une taxe sur les dividendes jugés « climaticides », en cas de non-respect des trajectoires de décarbonation correspondant au secteur d’activité de la multinationale.

« Nous déplorons que l’attention du politique soit sur ce sujet uniquement quand il y a une canicule ; pour changer les choses, il faut des investissements sur la durée, plaide Robin Ehl. L’adaptation au changement climatique doit forcément passer par les politiques publiques, les solutions individuelles ne suffisent pas, car les plus précaires sont les plus touchés et ont le moins de moyens pour se protéger. »

« Ce qui me révolte, c’est qu’il y a des paysans qui travaillent au péril de leur vie dans des tracteurs sur des pentes abruptes du Pays basque, et qui rêveraient d’avoir des terres plates et fertiles comme celles-ci », dénonce Dominique Amestoy, président de Lurzaindia.

A l’entrée de Cambo-les-Bains, c’est bientôt gagné pour préserver 3,7 ha de « terres agricoles rarissimes » sur le territoire. Depuis 12 ans, les basques luttent de toutes les façons possibles face à un projet de logements porté par Bouygues immobilier. Dernière trouvaille en date : une bergerie « pirate » et 50 brebis ont été placées sur le terrain.

La défense des terres nourricières

Suite à l’expulsion du paysan qui gérait le terrain sur les terres de Marienia, les basques ont riposté. Ce dimanche 14 juin, 250 personnes se sont réunies pour bâtir une bergerie pirate, sous le regard placide du troupeau de 50 brebis installé dans la semaine.

Les brebis proviennent de différents troupeaux, ce qui montre l’adhésion forte de la communauté paysanne pour garder ces terres à vocation agricole. Anciens élus d’oppositions (Nahi Dugun Herria), paysans (Lurzaindia) et habitants (Ostia) ont uni leurs forces pour faire barrage aux bulldozers dans les tribunaux, et sur le terrain.

« Le collectif Ostia a rejoint la lutte depuis cinq ans parce que ce projet immobilier est une aberration terrible », explique Xam Coscarat pour La Relève et La Peste. « Ces trois hectares 800 sont devenus constructibles pour des intérêts d’argent. Or, le même champ, côté Itxassou, la commune attenante, est resté agricole ! 

La défense de Marienia est fondamentale pour nous, nos enfants et pour l’avenir. Alors que les rapports successifs du GIEC nous alertent sur les futures périodes d’insécurité alimentaire dues aux conséquences du changement climatique, détruire les terres agricoles est une folie. »

Dans les tribunaux, les porteurs de projet ont prétendu que ces terres n’avaient aucun intérêt agricole, ce qui leur a permis de gagner plusieurs manches, provoquant le courroux des paysans.

« Ce qui me révolte, c’est qu’il y a des paysans qui travaillent au péril de leur vie dans des tracteurs sur des pentes abruptes du Pays basque, et qui rêveraient d’avoir des terres plates et fertiles comme celles-ci », dénonce Dominique Amestoy, président de Lurzaindia, pour La Relève et La Peste.

L’association Lurzaindia a pour mission de lutter contre la spéculation pour préserver les terres agricoles, en les achetant pour installer ensuite de jeunes paysans, comme le fait Terre de Liens.

« Depuis plusieurs années, il y a ce qu’on appelle des hors-cadres familiaux qui arrivent et qui n’ont absolument rien, pas d’argent et aucune ferme familiale pour démarrer leur activité. Notre but est de les aider à se lancer », précise Dominique.

La lutte contre la spéculation immobilière

Au Pays Basque Nord, entre 2011 et 2021, 1 827 hectares des terres agricoles ont disparu au profit du béton ou de la terre d’agrément.  La vigilance de Lurzaindia permet de lutter contre la spéculation immobilière et l’accaparement des terres agricoles par les promoteurs immobiliers.

« Historiquement, les paysans de l’arrière-pays, où il y a beaucoup de pentes, achetaient de la pâture sur la côte pour l’hiver. Maintenant, c’est devenu hors-de-prix et ils ne peuvent plus venir ici. On les a poussés, forcés à se retrancher au fond de leurs montagnes. Qu’est-ce qu’on veut comme Pays basque ? Notre travail, il touche aussi l’aménagement du territoire », raconte Dominique.

La révolte contre le projet immobilier a même empêché le maire sortant, Christian Devèze (en faveur du projet) d’être réelu. Peio Etxeleku, le nouvel édile, s’est publiquement opposé au projet ; tout comme Alain Iriart, le nouveau président de la Communauté d’Agglomération du Pays Basque. La nouvelle municipalité a accueilli les paysans et habitants pour commencer des négociations avec Bouygues Immobilier.

« Notre objectif final, c’est d’obtenir que le classement des terres soit à nouveau agricole. Cela prendra du temps parce qu’il faudra que ce soit discuté au niveau des PLUI intercommunaux », détaille Maryse Cachenaut, agricultrice et membre de Lurzaindia.

Pour les défenseurs des terres nourricières, l’argument du besoin en logements est bidon. Il existe à Cambo des terres déjà urbanisées sur lesquelles des projets immobiliers peuvent être menés. Une étude récente réalisée par SOLIHA montre que Cambo compte 107 logements structurellement vacants.

Alors qu’une dernière action en justice doit être menée devant la cour de cassation, brebis rebelles, paysans et habitants sont bien déterminés à ne rien lâcher. Pour eux, « sacrifier la terre nourricière, c’est condamner les générations futures ».

Un nouveau parc éolien citoyen est en fonction depuis quelques mois près de Nantes. Ce n’est pas le premier de la région, mais celui-ci n’a fait face à aucun recours. Les habitants-investisseurs le gèrent aussi directement.

« 35 personnes se sont manifestées pour des nuisances sur leur réception télé depuis la mise en marche. On les a rencontrées une par une, et on leur a fait des propositions concrètes. » Damien Reveau gère, avec des centaines d’autres habitants, un tout nouveau parc éolien dans le Maine-et-Loire : quatre éoliennes de 150 mètres de haut, en fonction depuis septembre sur la commune du Fief-Sauvin, entre Nantes et Angers.

Le site produit l’équivalent de la consommation électrique annuelle de 23 000 personnes – de l’électricité vendue à EDF et injectée dans le réseau. Ce nouveau parc est 100 % participatif : il a été financé exclusivement par des citoyennes et des citoyennes, qui en sont aujourd’hui les seuls propriétaires. Ici, il n’y a ni fonds d’investissement ni même une collectivité territoriale aux manettes. Alors, quand il y a des réclamations, ce sont aussi les citoyens qui gèrent. « Les gens savent où nous trouver », pointe l’habitant, commercial de profession.

« Les industriels, ils font du profit »

Au début du projet, il y avait « un agriculteur qui pensait faire installer des éoliennes sur son terrain parce qu’il voyait qu’il y en avait autour. Il a été voir une entreprise qui développe des parcs et avait un bureau tout près », retrace Damien Reveau, aujourd’hui coprésident de l’association Vents d’Evre et président de la SAS qui gère le parc. Le projet a d’abord été pris en main par l’entreprise, Valorem, en collaboration avec les communes. « La communauté de communes a organisé une première réunion alors que le projet était pratiquement finalisé avec l’industriel. L’idée alors était que Valorem détienne la majorité du capital et que les communes en aient 49 %, en redistribuant 25 % à des citoyens et des entreprises du territoire », poursuit Damien, présent lors de cette première réunion.

S’y trouvaient aussi des habitants des environs impliqués dans d’autres parcs éoliens citoyens du territoire. Car il en existe déjà quatre dans un rayon de moins de 40 kilomètres : la Jacterie, mis en marche en 2016 ; l’Hyrôme, depuis 2020 ; les Grands fresnes et la Grande levée, en fonction depuis 2021, avec chacun entre trois et cinq turbines. « Les gens de ces parcs nous ont dit qu’on pouvait être majoritaires au capital en tant que citoyens, et même prendre la gouvernance du projet », poursuit Damien Reveau.

« Sur d’autres parcs où ce sont des industriels qui en ont la gestion complète, on voit qu’ils n’ont pas du tout de rapport avec les communes autour de chez eux, au contraire. Ils font juste du profit avec le vent », ajoute Gérard Grellier, citoyen administrateur de la SAS du parc du Fief-Sauvin. Lui voulait « être acteur du projet qui est sur [sa] commune ».

Un groupe d’habitants forme alors une association, rallie les propriétaires du foncier sur lequel allaient être installées les éoliennes, et demande à l’entreprise Valorem de leur vendre le parc une fois le permis de construire obtenu. L’association part alors seule, sans même les communes. S’est ensuite posée la question de l’argent.

Plus de 3 millions d’euros récoltés en huit mois

« En huit mois, on a réuni 3,2 millions d’euros, de 448 investisseurs qui habitent soit dans la commune, soit dans les communes alentour, à moins de 15 kilomètres, retrace Damien Reveau. 300 de ces investisseurs voient presque les éoliennes de chez eux. » Le mouvement Énergie partagée est aussi venu en appui avec sa branche « investissement », qui collecte l’épargne citoyenne pour l’investir dans le capital de projets d’énergie renouvelable et d’économie d’énergie.

« Nous avons complété pour atterrir à 5 millions d’euros de fonds propres, ce qui était nécessaire pour pouvoir convaincre une banque de nous suivre, pour financer les 24 millions d’euros que coûtait la production du parc », explique Samuel Faure, responsable d’investissement à Énergie partagée. Aujourd’hui, la SAS des 448 investisseurs-habitants détient 70 % du parc, Énergie partagée 30 %.

Haut du formulaire

« Énergie partagée, ce sont des gens qui ont une grande technicité, la capacité à mener des projets, et la même vision que nous », vante Gérard Grellier. Énergie partagée est déjà engagée dans des dizaines de parcs éoliens citoyens en France, dont les voisins du Maine-et-Loire. « Dans la région, les quatre parcs citoyens déjà existants ont permis de consolider un véritable savoir-faire, constate Samuel Faure. Au Fief-Sauvin aussi, l’ambition était de maîtriser la conception du projet, mais aussi l’exploitation et le devenir. »

Développé en moins de trois ans, sans aucun recours

Le parc du Fief-Sauvin a la particularité de n’avoir fait face à aucun recours d’opposants, alors que les contestations de programmes éoliens devant la justice sont monnaie courante. « C’est un peu atypique », note Gérard. Le parc citoyen de la Grande levée a par exemple fait face à un recours en justice.

« Zéro recours, et un développement très rapide », ajoute Thierry Haas, responsable de l’agence locale de Valorem, qui a suivi le projet avant la revente au collectif. Entre la levée de fonds citoyenne et la mise en marche, il s’est écoulé moins de trois ans. « Des réflexions pour améliorer l’acceptation de l’éolien dans les territoires, on en a plusieurs. Une des voies, ce sont les parcs citoyens et l’actionnariat local, explique-t-il. Mais tous les territoires sont différents, les projets aussi. »

Avoir un interlocuteur direct et facile d’accès peut en tout cas aider. Samuel Faure, d’Énergie partagée, comprend « que les opposants aux projets éoliens critiquent quand les investissements sont portés par des fonds de pension étrangers. Et aussi, quand il faut discuter avec le producteur en cas de contrainte acoustique, visuelle ou autre, et qu’on ne sait pas à qui parler. Là, avec la composante citoyenne, les gens se connaissent. Et, sur le terrain, on est capable de prendre en compte les contraintes. »

Pas de revente possible à des investisseurs

Au Fief-Sauvin, la SAS citoyenne a réalisé des enquêtes de son et des analyses des sols avant l’installation des éoliennes. « Et on a refait un point après la construction. Pour que, si jamais quelqu’un avait à se plaindre, il sache comment c’était avant et comment c’est après. S’il y a des nuisances qui apparaissent, on peut comparer les deux tableaux », explique Damien Reveau.

Déjà, ils ont dû régler les quelques problèmes de réception télé de riverains. « On leur a proposé soit une indemnité pour se raccorder à la fibre, ce qui règlerait le problème, soit de financer l’installation d’une parabole, détaille l’homme. Il peut aussi y avoir des problèmes avec les ombres portées, qui surprennent quelques personnes. Sur ce point, on peut, au besoin, arrêter les éoliennes sur des périodes précises. On trouvera des solutions. »

Le collectif a aussi déjà pensé à prévenir toute revente à des investisseurs extérieurs. « Une part, c’est 1000 euros. Une personne peut en avoir 20 au maximum. Et qu’on ait une part ou 20 parts, on a toujours le droit à une voix », met en avant Damien Reveau. Les citoyens investisseurs peuvent, certes, revendre leur part, mais il faut que ce soit validé par le conseil d’administration de la SAS. « Et c’est borné dans les statuts : un citoyen ne peut revendre qu’à un autre citoyen », pas à un fonds d’investissement, insiste Gérard Grellier.

Maintenant que le parc fonctionne, le collectif qui le gère continue de se retrouver toutes les semaines, et de s’inspirer des parcs citoyens voisins. Au parc de la Jacterie, qui a dix ans, on réfléchit déjà à ce qui se passera à la fin du contrat avec EDF, engagé à acheter l’électricité produite pour 22 ans, mais pas après. « On est ici dans le monde agricole, souligne Damien Reveau. Les gens pensent sur le long terme.